Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 13АП-1334/2008

г. Санкт-Петербург

04 марта 2008 г.

Дело N А56-48817/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной.Б., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (регистрационный номер 13АП-1334/2008) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 г. по делу N А56-48817/2006 (судья Калинина Л.М.),

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 11773994 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: представитель Кривобоков А.В. по доверенности 01-29-643/07 от 28.12.2007 г.

от ответчика: представитель Балабан Т.А. по доверенности N 3171 от 24.08.2007 г.

установил:

Государственно унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось с иском о взыскании 2850 руб. 15 коп., составляющих задолженность Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) по оплате услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод по договору от 14.09.1999 г. N 09-41162/00-Н.

Ходатайством б/н от 24.01.2007 г. истец увеличил исковые требования до 11773994 руб. 81 коп., определив исковые требования периодом выставления счетов - с 31.03.2005 г. по 31.10.2006 г.

Ходатайством от 12.12.2007 г. истец уменьшил исковые требования до 11009765 руб. 59 коп.

До вынесения решения истец уменьшил исковые требования до 10526874 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 г. исковые требования удовлетворены с учетом уменьшения истцом суммы иска.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд не принял во внимание показания приборов учета, установленных у населения, а также не учел то обстоятельство, что отдельные граждане временно отсутствовали по месту проживания.

Ответчик в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, настаивает на ее удовлетворении.

Истец в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым решением, возражает против доводов подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренным статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и Учреждением, выступающим в качестве Абонента, заключен договор N 09-41162/00-Н от 14.09.1999 г. на оказание услуг по водоснабжению и канализации.

Участвующие в деле лица подтвердили, что разногласия между ними имеются только в части канализования горячей воды. В остальной части ответчик заявил, что решение не является предметом апелляционного обжалования.

В пункте 3 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 гв от 23.05.2002 г. стороны установили, что объем сточных вод от использования горячей воды при отсутствии средств измерения горячей воды следует определять из расчета 150 литров на одного человека в сутки.

Расчет задолженности за услуги по канализованию горячей воды произведен истцом в соответствии с условиями договора, доказательства завышения объема оказанных услуг либо их стоимости ответчиком не представлены.

Довод Учреждения о том, что истцом не учтено фактическое отведение горячей воды с учетом отсутствия жильцов в отдельные периоды времени по месту жительства, отклонен апелляционным судом, поскольку условия заключенного между сторонами договора не ставят в зависимость объем денежного обязательства Учреждения от отсутствия граждан по месту жительства. Подателем жалобы не представлены доказательства, что объем канилизованной горячей воды превышает объемы горячей воды, полученной Учреждением по договорам на горячее водоснабжение с ГУП "ТЭК", ОАО "Ленэнерго" и иных поставщиков воды.

Довод подателя жалобы о недопустимости противоречия договора ресурсоснабжения правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, апелляционным судом также отклонен. Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде Учреждение не заявляло требований о ничтожности договора в части порядка определения объема и стоимости услуг.

Исковые требования заявлены истцом на основании заключенного сторонами договора, недействительность которого в надлежащем порядке не установлена.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, подлежащие установлению по указанному спору, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина Т.С. Ларина