Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 13АП-876/2008

г. Санкт-Петербург

05 марта 2008 г.

Дело N А56-25957/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кедр" (регистрационный номер 13АП-876/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 г. по делу N А56-25957/2007 (судья Гайсановская Е.В.),

по иску ООО Кедр"

к ООО "Деловые Линин"

о взыскании 310 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр") обратилось с иском о взыскании 310 руб. 97 коп., составляющих неосновательное обогащение общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии"), полученное в результате неосновательного включения в сумму счета на перевозку груза сумму услуг по страхованию груза.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что услуга страхования груза была истцом заказана, и уплата указанной суммы является исполнением обязательств по страхованию груза.

ООО "Кедр" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "Блум" по спорной отправке являлось грузоотправителем и не может являться заказчиком услуг в отношении ООО "Кедр". Приемная накладная подтверждает только передачу груза грузоотправителю, но не заключение договора страхования.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от ООО "Кедр" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил нарушение норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела между ООО "Кедр", выступающим в качестве Экспедитора, и ООО "Деловые линии" (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом N Р00430 от 02.04.2007 г.

В рамках договорных отношений ООО "Кедр" 15.06.2007 г. подало ООО "Деловые Линии" заявку на доставку груза от ООО "Блум" из г. Москвы в г. Ростов-на-Дону (лист дела 17). Грузоотправителем выступало ООО "Блум". Согласно приемной накладной от 15.06.2007 г. грузоотправителем ООО "Блум" была заказана услуга страхования груза, плательщиком указано ООО "Кедр" - получатель груза.

Груз был доставлен на склад ООО "Деловые Линии" в г. Ростове-на-Дону и 15.06.2007 г. ответчиком был выставлен счет к оплате N Мю0045761 от 15.06.200 г., в который была включена стоимость услуги по страхованию груза в сумме 310 руб. 97 коп.

Не согласившись с предъявленной к оплате суммой ООО "Кедр" направило в адрес ООО "Деловые Линии" претензию о снятии требования об оплате услуги по страхованию груза. Стоимость услуги по организации доставки за вычетом спорной суммы была оплачена истцом платежным поручением N 340 от 19.06.2007 г.

В ответе на претензию Исх. N 2864 от 27.06.2007 г. ООО "Деловые Линии" указало на необоснованность претензии и наличие задолженности в сумме 310 руб. 97 коп., подлежащей погашению.

ООО "Кедр" после направления повторной претензии, ввиду отсутствия мотивированного ответа ООО "Деловые Линии" и невозможности получения груза по причине неоплаты стоимости услуги по страхованию, оплатило спорную сумму, что подтверждается приходным кассовым ордером N Р00021525 от 02.07.2007 г.

Считая требование ООО "Деловые Линии" по оплате стоимости услуги страхования неправомерными, ООО "Кедр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310 руб. 97 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что заказчиком услуги по страхованию груза является грузоотправитель ООО "Блум", обязанность по оплате данной услуги лежит на грузополучателе - ООО "Кедр".

Как следует из материалов дела между ООО "Кедр", выступающим в качестве Экспедитора, и ООО "Деловые линии" (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом N Р00430 от 02.04.2007 г.

Согласно пункту 1.1. договора Экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика или лица, указанного Заказчиком, выполнять и /или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2.1.7. договора в качестве дополнительных услуг Экспедитор производит страхование груза от своего имени по поручению Заказчика.

Поскольку стороной по договору экспедиции выступало ООО "Кедр", оно вправе заключать с экспедитором и сопутствующие договоры, в том числе и договор страхования груза.

У ООО "Блум", не являющегося стороной по договору экспедиции от 02.04.2007 г., заключенному между ООО "Кедр" и ООО "Деловые Линии", при отсутствии соответствующей доверенности не имело полномочий от имени и за счет ООО "Кедр" заказывать дополнительные услуги. Доказательства того, что ООО "Блум" действовало по поручению Заказчика - ООО "Кедр" также отсутствуют в материалах дела.

Содержащееся в заявке на доставку груза от 15.06.2007 г., подписанной истцом, условие об обязательном страховании груза с объявлением его стоимости распространяется в том случае, когда отправителем груза является Заказчик по договору транспортной экспедиции.

В данном случае ООО "Блум", не являясь стороной по договору экспедиции, не имело права в рамках договора дополнять его условием о страховании груза. Волеизъявление ООО "Кедр" на страхование груза материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме договора страхования. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов и уплатой страхового взноса.

Указанные требования закона сторонами не соблюдены, вследствие чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор страхования между ООО "Кедр" и ООО "Деловые Линии" не заключен.

В данном случае имеет место оферта на страхование - указание в договоре на возможность его заключения.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии либо конклюдентные действия.

Акцепт ООО "Кедр" места не имел и не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, у ООО "Деловые Линии" отсутствовали основания для включения в сумму счета на перевозку груза сумму услуги по страхованию груза, правовые основания для оплаты спорной суммы также отсутствуют.

Фактическая оплата страхового взноса не расценена апелляционным судом в качестве конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии и исполнении договора страхования, так как в претензии ООО "Кедр" указывает на категорический отказ от договора страхования, а оплата является вынужденной в целях устранения препятствий в получении груза.

Воля страхователя должна быть выражена конкретно и определенно и не должна быть вынужденной.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор страхования между ООО "Деловые Линии" и ООО "Кедр" отсутствует.

Исковые требования ООО "Кедр" о взыскании неосновательного обогащения обоснованны как по праву, так и по размеру, подлежат удовлетворению на основании статей 309, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007. отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ООО "Деловые линии" в пользу ООО "Кедр" неосновательное обогащение в сумме 310 руб. 97 коп. и 1500 руб. расходов по госпошлине по иску и по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина Т.С. Ларина