Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 13АП-1419/2008

г. Санкт-Петербург

11 марта 2008 г.

Дело N А26-6429/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1419/2008) ООО "Беломорские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2007 г. по делу N А26-6429/2007 (судья Панова Т.Е.),

по иску Общество с ограниченной ответственностью " Беломорские коммунальные системы"

к Государственному учреждению социальной защиты "Центр социальной работы Беломорского района"

о разрешении преддоговорного спора

при участии:

от истца: нач. ю/о Малоземовой М.П., дов. от 03.09.2007 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Беломорские коммунальные системы" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об урегулировании разногласий, возникших с Государственным учреждением социальной защиты - "Центр социальной работы Беломорского района" (далее - ответчик, Учреждение) при заключении договоров N 28 от 25.09.2007 г. и N 29 от 25.09.2007 г. на возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия).

Разногласия касаются пунктов 3.1.5 и 3.1.7 указанных договоров, предусматривающих возмещение расходов без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2007 г. спорные пункты договоров изложены в редакции, предложенной ответчиком, предусматривающей, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 146, пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) НДС не возмещается.

ООО "Беломорские коммунальные системы" решение суда обжаловано в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, так как:

- не учтено, что истец получает денежные средства из бюджета в связи с реализацией им жилищно-коммунальных услуг по льготным ценам и тарифам, которые выделяются на оплату подлежащих налогообложению НДС услуг, реализуемых отдельным категориям граждан, а не на компенсацию расходов ООО "Беломорские коммунальные системы" по оплате приобретенных им материальных ресурсов или на покрытие убытков, связанных с применением льгот;

- получаемые денежные средства должны включаться в налоговую базу по НДС;

- Постановлением Правительства Республики Карелия от 17.01.2005 г. N 1-П утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Республики Карелия "О социальной поддержке отдельных категорий граждан", которым не предусмотрено возмещение денежных средств из бюджета жилищно-коммунальным хозяйствам в связи с реализацией населению жилищно-коммунальных услуг по льготным ценам и тарифам без учета НДС;

- неправомерна ссылка на пункт 2 статьи 154 НК РФ, и телеграмму Министерства финансов Российской Федерации от 01.02.1994 г. N 12 и Государственной налоговой службы Российской Федерации от 02.09.1994 г. N ВЗ-4-05/18н, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 11.02.1994 г. N 491, как не имеющая отношения к рассматриваемому спору;

- получаемые ООО "Беломорские коммунальные системы" средства для возмещения сумм льгот по оплате коммунальных услуг не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями, либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов;

- истец не приобретает какие-либо товары (работы, услуги), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а, напротив, сам оказывает услуги, поэтому получаемые из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги, на которую согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ подлежит увеличению налоговая база по НДС;

- не приняты во внимание многочисленные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, в том числе от 04.05.2005 г. N 03-04-09/06, от 02.10.2006 г. N 03-04-11/183, от 05.09.2007 г. N 03-07-11/389, о том, что денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по льготным ценам для оплаты таких товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан и подлежащих налогообложению НДС, включаются в налоговую базу по НДС и поэтому должны возмещаться бюджетными организациями с учетом налога;

- поступившее в адрес истца решение суда от 24.12.2007 г. не подписано судьей.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что спорные расчеты связаны с возмещением убытков истца, полученных в результате предоставления физическим лицам жилищно-коммунальных услуг со скидкой. Денежные средства, получаемые в рамках оспариваемых договоров, не являются выручкой от реализации товаров, а, следовательно, и объектом налогообложения. Суммы субвенций (субсидий) в налоговую базу не включаются.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что Общество не имеет возможности предъявить спорный НДС к возмещению.

С учетом мнения истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является организацией, оказывающей коммунальные услуги населению города Беломорск и Беломорского муниципального района. При заключении договоров N 28 от 25.09.2007 г. (л.д. 10-12) и N 29 от 25.09.2007 г. (л.д. 18-21) на возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия) между сторонами возникли разногласия по условиям, содержащимся в пунктах 3.1.5 и 3.1.7 указанных договоров, которые предусматривают, что НДС предприятию, оказывающему коммунальные услуги, не возмещается в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 146, пунктом 2 статьи 154 НК РФ.

Суд первой инстанции, соглашаясь с редакцией указанных пунктов договора, предложенной ответчиком, и применив положения пункта 1 статьи 146 и пункта 2 статьи 154 НК РФ, исходил из того, что компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения по НДС не является.

Апелляционный суд считает, что приведенные выше выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом верно.

Исходя из буквальной формулировки пунктов 1 договоров от 25.09.2007 г. N 29 и от 25.09.2007 г. N 28, их предметом является взаимодействие сторон в целях возмещения расходов Обществу в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленных законами Российской Федерации и Республики Карелия. Возмещение расходов производится за счет средств бюджета Республики Карелия и за счет средств бюджета Республики Карелия, полученных из Федерального фонда компенсаций (пункт 2.1. договоров).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Таким образом, правоотношения сторон вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, могут быть квалифицированны как субсидии, предоставляемые истцу из средств бюджета на участие в финансировании расходов, связанных с предоставлением населению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Целевой характер выделения денежных средств обусловлен определенной причиной их предоставления и расчетом размера выделяемых сумм исходя из необходимости для реализации предусмотренной цели их использования. Фактически контроль за расходованием денежных средств, в связи с которым предоставляются спорные выплаты, осуществляется путем предоставления истцом ответчику полной и достоверной информации о физических лицах, имеющих права на льготы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях налогообложения НДС и с учетом положений статьи 39 НК РФ реализацией признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ или оказанных услуг на возмездной, либо безвозмездной основе.

В данном случае перечисление денежных средств ответчиком по спорным договорам не связано с передачей права собственности на товары или результаты работ, равно как и оплатой или оказанием каких-либо услуг, следовательно, реализацией для целей главы 21 НК РФ действия в рамках предметов спорных договоров быть признаны не могут. Поскольку отсутствует объект налогообложения НДС, оснований облагать налогом операцию по компенсации расходов Общества и указывать на это в договорах, условия которых оспариваются, не имеется. Денежные средства, полученные из бюджетов различного уровня в качестве субсидии в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются.

Условиями спорных договоров также не может быть предусмотрена непосредственная компенсация стоимости оказанных льготным категориям граждан жилищно-коммунальных услуг с учетом НДС, выставленного в составе требований об оплате этих услуг производящими их организациями.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 НК РФ.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий (субвенций), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Таким образом, налогооблагаемой базы при предоставлении физическим лицам услуг, оплата которых компенсируется за счет средств бюджетов, не возникает, НДС в связи с этой реализацией предъявляться к уплате налогоплательщику не должен и оснований для компенсации этих сумм не имеется.

Аналогичный вывод содержится в письме от 27.03.2002 N 16-00-14/112 Министерства финансов Российской Федерации, где указывается, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации. При этом, по существу сделанных в письме выводов оно может применяться и с учетом изменений, внесенных в названные нормы с 01.01.2006 г., на которые ссылается податель апелляционной жалобы.

Следует обратить внимание, что действия налоговых органов не в соответствии с этой позицией, на что ссылается истец, противоречат не только законодательству о налогах и сборах, но и указаниям, данным вышестоящим органом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом.

Вопросы исчисления и уплаты НДС регулируются налоговым законодательством, которое подлежит применению вне зависимости от указания на порядок учета и предъявления НДС в нормативных актах, регулирующих вопросы компенсации жилищно-коммунальным хозяйствам убытков от реализации услуг населению с учетом предусмотренных льгот.

Письма Министерства Финансов Российской Федерации в любом случае не могут противоречить нормам налогового законодательства, в этом случае приоритет имеют положения Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в названных письмах речь идет о включении в налогооблагаемую базу сумм, увеличивающих доходы, а не средств, выделяемых из бюджета на покрытие фактических убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен производителями товаров (работ, услуг). В отношении последних также указано, что они в налогооблагаемую базу по НДС не включаются.

Не может быть принято и указание истца на нарушение процесса - получение Обществом решения суда, не подписанного судьей.

Исходя из положений Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 г. N 27, сторонам направляется копия судебного акта, верность которой свидетельствуется секретарями судебных заседаний (помощниками судей) или специалистами судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. Наличие подписи судьи на этой копии не предусмотрено. В любом случае ненадлежащее оформление копии судебного акта не может свидетельствовать о том, что при его принятии допущены процессуальные нарушения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции принято при полном и всестороннем исследовании обстоятельств спора, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 декабря 2007 года по делу N А26-6429/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Беломорские коммунальные системы" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.В. Жиляева Л.С. Копылова