Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 13АП-1478/2008

г. Санкт-Петербург

11 марта 2008 г.

Дело N А21-8101/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1478/2008) ООО "Фабрика дверей "Сильвия" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2007 по делу N А21-8101/2007 (судья Залужная Ю.Д.),

по иску (заявлению) Прокурора Гурьевского района Калининградской области

к ООО "Фабрика дверей "Сильвия"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление 61050)

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление 61051)

установил:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фабрика дверей "Сильвия" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило выявленное в ходе проверки нарушение, выразившееся в отсутствии у организации лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

Решением суда от 24.12.2007 заявление административного органа удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Фабрика дверей "Сильвия" просит решение суда от 24.12. 2007 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка допущенным административным органом в ходе проверки процессуальным нарушениям, а также не учтено, что на момент проведения проверки деятельности Общества (21.11.2007) был принят Федеральный закон N 258-ФЗ от 08.11.2007 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности", которым (статья 10) внесены изменения в Федеральный закон N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе в статью 17 данного закона, устанавливающую перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Подпункт 29 пункта 1 статьи 17, устанавливающий обязанность лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, признан утратившим силу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2007 года прокуратурой Гурьевского района совместно с ОГПН Гурьевского района была проведена проверка соблюдения Обществом требований пожарной безопасности. В ходе проверки установлен факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности, подлежащей обязательному лицензированию. Поскольку лицензия на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов у ООО "Фабрика дверей "Сильвия" отсутствовала, прокурором Гурьевского района Калининградской области 23 ноября 2007 года было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Фабрика дверей "Сильвия" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанное постановление и материалы дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежала лицензированию.

Статей 10 Федерального закона N 258-ФЗ от 08.11.2007 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 258-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", в результате которых подпункт 29 пункта 1 статьи 17, устанавливающий обязанность лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, признан утратившим силу. Подпункт 28 изложен в иной редакции, в соответствии с которой лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Как указано в статье 15 Закона N 258-ФЗ, статья 10 настоящего закона вступает в силу по истечении девяноста дней после для его опубликования. Закон N 258-ФЗ опубликован в "Российской газете" 14 ноября 2007 года, следовательно, статья 10 вступила в силу 15 февраля 2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что на сегодняшний день обязанность лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта отсутствует, положение о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов еще не разработано и не утверждено соответствующим компетентным органом, не дано определение взрывопожароопасных производственных объектов, не установлен орган, наделенный соответствующей компетенцией по выдаче лицензий на эксплуатацию таких объектов, оснований для привлечения ООО "Фабрика "Сильвия" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда от 24.12.2007 подлежит отмене.

Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2007 года по делу N А21-8101/2007 отменить.

В удовлетворении заявления прокурора Гурьевского района Калининградской области о привлечении ООО "Фабрика дверей "Сильвия" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Возвратить ООО "Фабрика дверей "Сильвия" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга