Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 13АП-16057/2007

г. Санкт-Петербург

21 марта 2008 г.

Дело N А56-5283/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ-3 при Спецстрое России" (регистрационный номер 13АП-16057/2007) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007г. по делу N А56-5283/2007 (судья Т.В. Новикова), принятое

по иску ООО "Союз-Сервис"

к ФГУП "ГУССТ-3 при Спецстрое России"

о взыскании 281 110 руб.

при участии:

от истца: представителя Арделяна Г.В. (дов. от 20.06.2007г. б/н)

от ответчика: представителя Фролова И.Б. (дов. от 24.12.2007г. N 41/20/4939)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Сервис" (далее - истец, ООО "Союз-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФГУП "ГУССТ-3 при Спецстрое России" (далее - ответчик) 261933 руб. задолженности за работы, выполненные в апреле, мае, июне 2006 г. по договору субподряда от 06.04.2006г. N 21/04, 19 175 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 17.05.2006г. по 31.07.2006г. со ссылкой на пункт 6.1 договора, 7 122 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части процентов до 80 150 руб. 15 коп., указав период с 17.05.2006г. по 25.06.2007г (л.д. 38).

Истец также с учетом акта осмотра от 20.09.2007г. уменьшил размер исковых требований в части стоимости работ до 259 413 руб. 30 коп. Заявление об изменении цены иска принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007г. исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП "ГУССТ-3 при Спецстрое России" в пользу ООО "Союз-Сервис" взыскано 259 413 руб. 40 коп. задолженности, 9380 руб. 24 коп. пени (процентов), 6875 руб. 86 коп. расходов по госпошлине. В остальной части долга в иске отказано, в остальной части пени ( процентов) иск оставлен без рассмотрения.

На указанное решение ФГУП "ГУССТ-3 при Спецстрое России" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в иске ООО "Союз-Сервис" отказать, назначить комплексную экспертизу по выявлению недостатков в работе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что работы по договору субподряда от 06.04.2006г. N 21/04 и Дополнительному соглашению от 11.05.2006г. выполнены с низким качеством и не соответствуют требованиям СНиП 3.04.04-87, что подтверждается Предписанием от 29.05.2006г. N 16 и Предписанием от 19.06.2006г. N 18. Технадзором Заказчика рекомендовано исправить обнаруженные отклонения от требований СНиП 3.04.04-87, письмом от 01.09.2006г. исх. N 32/523 субподрядчик был предупрежден, что работы будут приняты только после устранения недостатков, однако последний полагает, что недостатки устранены, работы должны быть приняты и оплачены.

Суд отклонил ходатайство ответчика от 19.06.2007г. о назначении комплексной экспертизы выполненных работ, предложил сторонам произвести совместный осмотр выполненных работ на объекте, однако стороны к соглашению не пришли.

В судебном заседании 05 марта 2008 г. стороны представили мировое соглашение и заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение подписано со стороны ООО "Союз-Сервис" директором общества Кружновой Е.В. , со стороны ФГУП "ГУССТ-3 при Спецстрое России" - представителем по доверенности от 24.12.2007г. N 41/20/4939 Фроловым И.Б. .

Из имеющейся в деле доверенности следует, что представитель ответчика имеет в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочия на заключение мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО "Союз-Сервис" и ФГУП "ГУССТ-3 при Спецстрое России", подлежит утверждению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

При подаче искового заявления истец уплатил 7122 руб. 20 коп. государственной пошлины (л.д. 5), суд первой инстанции выдал истцу справку на возврат из федерального бюджета 246 руб.30 коп .государственной пошлины(л.д. 67). Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 3 437руб. 93 коп. государственной пошлины, уплаченной по иску.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138-141, частью 2 статьи 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007г. по делу А56-5283/2007 отменить.

Утвердить мировое соглашение между ООО "Союз-Сервис" и ФГУП "ГУССТ-3 при Спецстрое России", по условиям которого:

1. Стороны констатируют, что ООО "Союз-Сервис" предъявило к ФГУП "ГУССТ-3 при Спецстрое России" иск о взыскании основного долга по договору субподряда N 21/04 от 06.04.2006г. в размере 261933 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19175 рублей, в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 138-142 АПК РФ, а также с учетом ст. 150 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска на следующих условиях.

3. Ответчик признает наличие перед истцом денежного обязательства в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

4. В целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу указанную в п. 3 денежную сумму в следующий срок:

- 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в срок до 06 марта 2008 г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца;

5. По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в части:

- 101 933 (сто одна тысяча девятьсот тридцать три ) рубля основного долга и

- 19175 (девятнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей пеней.

6. Стороны свидетельствуют, что подписание мирового соглашения соответствует их воле и совершенно добровольно, без принуждения.

7. Сторонам известно и понятно содержание части 2 статьи 150 АПК РФ о прекращении производства по делу вследствие заключения мирового соглашения.

8. Сторонам известно и понятно содержание части 3 статьи 151 АПК РФ о невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

9. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, для каждой из сторон и для передачи в суд.

Производство по делу и производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Союз-Сервис" из федерального бюджета 3 437 руб. 93 коп государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина