Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 13АП-17639/2007

г. Санкт-Петербург

05 марта 2008 г.

Дело N А21-1065/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1746/08) ООО "Канопус" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.07 по делу N А21-1065/2007 (судьи Сычевская С.Н., Генина С.В, Шкутко О.Н.),

по иску (заявлению) ООО "Канопус"

к Правительству Калининградской области

3-и лица: 1) ООО "Специализированная фирма "Оценка"

2) Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области

о признании недействующим постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1) не явился (извещен)

2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Канопус" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации Калининградской области от 10.01.03 N 7 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Калининградской области" в части утверждения удельных показателей кадастровой стоимости земель, применяемых для расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:14-18-01:0024.

Определением суда от 28.09.07 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, оспариваемый акт не является нормативным правовым актом, и данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка площадью 28 814 кв. м, кадастровый номер 39:15:14-18-01:0024, расположенного в кадастровом квартале 3915141801 по адресу: г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова, 234, что подтверждается Свидетельством о праве собственности 39-АА N 322881 от 24.08.05.

Налоговым органом Обществу было выставлено требование от 08.02.07 N 1806/19, согласно которому Общество за 2006 год должно заплатить 2 159 900 рублей земельного налога, при этом кадастровая стоимость земельного участка рассчитывалась инспекцией на основании удельных показателей кадастровой стоимости земель, утвержденных постановлением администрации Калининградской области от 10.01.03 N 7 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Калининградской области".

Поскольку Общество заплатило за 2005 год земельный налог в сумме 239 090 рублей и полагает, что при расчете и утверждении удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 3915141801, содержащегося в приложении N 1-8 вышеуказанного постановления, не учитывалась ни рыночная стоимость аналогичных земельных участков, ни цена сделок с аналогичными земельными участками, а также не учитывались все имеемые ограничения (обременения) пользования данными земельными участками, существенно влияющие на экономическую составляющую и фактическую доходность данных земельных участков, и кроме того, вышеуказанное постановление не соответствует действующему законодательству в части установления экономически необоснованных удельных показателей кадастровой стоимости земли в кадастровом квартале 3915141801, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу посчитав, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом и данный спор неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Частью 2 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое Обществом в части постановление администрации Калининградской области от 10.01.03 N 7 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Калининградской области" относится к числу нормативных правовых актов, поскольку этим актом утверждены показатели кадастровой стоимости земель поселений, куда входят земельные участки, принадлежащие неопределенному кругу лиц, результаты кадастровой оценки имеют длительный срок действия, так как пересмотр результатов кадастровой оценки согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.06 N 206, допускается не реже, чем один раз в пять лет и не чаще, чем один раз в три года, следовательно, для целей налогообложения результаты кадастровой оценки применяются многократно.

Кроме того, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.99 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утвердить ее результаты.

В силу пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Таким образом, утверждение результатов кадастровой оценки земель в форме нормативного правового акта прямо предусмотрено вышеуказанными законодательными актами.

Согласно статьям 29 и 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду только в том случае, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку оспаривание нормативных правовых актов, принятых государственным органом субъекта Российской Федерации не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что такие дела подведомственны суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекратил производство по делу.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.07 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.07 по делу N А21-1065/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова