Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 13АП-1003/2008

г. Санкт-Петербург

05 марта 2008 г.

Дело N А21-3291/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1003/2008) ОАО "Советский ЦБЗ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.07г.

по делу N А21-3291/2007 (судья О.М. Педченко),

по иску ОАО "Российские Железные Дороги"

к ОАО "Советский ЦБЗ"

о взыскании 144800 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО "Советский Целлюлозно-Бумажный Завод" о взыскании 144800 руб. штрафа за задержку вагонов под погрузкой-выгрузкой в апреле, мае 2007 года.

Решением суда от 23.11.07 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, дано неверное толкование пункта 4.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.03 г..

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон в спорный период регулировались договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.03.05 г. N 73, дополнительными соглашениями сторон от 02.03.06 г., от 28.04.06 г., от 12.02.07 г. и соглашением о порядке регулирования отношений по поводу эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования ОАО "Советский ЦБЗ" от 11.07.06 г.

ОАО "РЖД", указав, что согласно ведомостям подачи и уборки вагонов: N N 54141, 52139, 52136, 52134, 52138, 52135, 52137, 54142, 52145 ОАО "Советский ЦБЗ" задерживал вагоны под погрузкой (выгрузкой), обратилось в суд с иском о взыскании штрафа на основании статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные документы, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Стороны в пункте 13 договора предусмотрели, что технологический срок оборота вагона - 7,6 часа.

Факт задержки вагонов подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов и накопительными ведомостями и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в силу части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре. Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Указывая в апелляционной жалобе на неправильность расчета истца, ответчик своих доводов не обосновал, а также не представил ни доказательств в подтверждение отсутствия вины ответчика в задержке вагонов, ни своего контррасчета.

Решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.07 г. по делу А21-3291/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова