Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 13АП-1794/2008

г. Санкт-Петербург

11 марта 2008 г.

Дело N А56-36867/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1794/2008) Санкт-Петербургской общественной организации автолюбителей "Парнас-2" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 года по делу N А56-36867/2007 (судья Астрицкая С.Т.),

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Санкт-Петербургской общественной организации автолюбителей "Парнас-2"

о выселении

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, представлен отзыв;

от ответчика: Кудрявцева С.А. - доверенность от 06.12.2007 года;

Красноперов С.А. - председатель - протокол от 28.01.2008 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 года удовлетворены требования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о выселении Санкт-Петербургской общественной организации автолюбителей "Парнас-2" с земельного участка площадью 34 786 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 3.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно материалам дела в исковом заявлении указаны два адреса ответчика: 194214, Санкт-Петербург, пр. Тореза, 118 и 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 3.

Копии определения суда от 02.10.2007 года о назначении предварительного судебного заседания на 18.12.2007 года были направлены по указанным адресам и не были вручены ответчику (л.д. 19-22).

Как следует из Устава ответчика (л.д. 41) место нахождения Совета Организации располагается по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 102, корп.4, лит. А.

Смена места нахождения была произведена на основании решения Конференции организации от 14.04.2004 г. Изменения были зарегистрированы в установленном порядке 29.04.2004 г. за государственным регистрационным номером 2047831002173.

В материалы дела представлено письмо от 05.06.2006 года N 10 (л.д. 180), полученное 08.06.2006 г. Выборгским районным отделом КУТИ, где указан адрес ответчика: 194362, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 180.

Кроме того, ответчиком был абонирован ящик N 13 в 295 Почтовом отделении, о чем истец был извещен, и направлял корреспонденцию на этот почтовый адрес, о чем свидетельствует письмо от 28.04.2007 N 2181 (л.д. 49-50).

Таким образом, заявитель знал об изменении адреса ответчика и об абонировании им почтового ящика, однако не указал данные сведения в исковом заявлении.

При таком положении следует признать, что дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает заявленные требования по правилам первой инстанции и приходит к выводу об их обоснованности.

Ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок был взят в аренду с уже находящимися на нем гаражами, просит решить судьбу гаражей, находящихся на земельном участке и принадлежащих гражданам на праве частной собственности.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию ответчика.

Заявленный иск подлежит рассмотрению по тому предмету и основанию, которые заявлены истцом. Вопросы о судьбе гаражей находятся за пределами заявленного иска.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор N 02/ЗК-04478 от 17.04.2003 аренды земельного участка (л.д. 5-8).

Арендные отношения КУГИ Санкт-Петербурга были прекращены в установленном порядке на основании уведомления об отказе от договора от 22.02.2007 (л.д. 12), которое было получено на руки председателем ответчика.

Прекращение договора зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 19.07.2007 (л.д. 13).

Таким образом, законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют.

В нарушение ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.3.10 договора аренды ответчик не передал земельный участок КУГИ Санкт-Петербурга, поэтому иск подлежит удовлетворению как обоснованный по праву.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 января 2008 года по делу N А56-36867/2007 отменить.

Выселить Санкт-Петербургскую общественную организацию автолюбителей "Парнас-2" с земельного участка площадью 34 786 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 3.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации автолюбителей "Парнас-2" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева