Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 13АП-901/2008

г. Санкт-Петербург

14 марта 2008 г.

Дело N А56-41471/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Гафиатуллиной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-901/2008) ЗАО "ЭксТра"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007г. по делу N А56-41471/2007 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "ЭксТра"

о взыскании 368 870 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Озеров М.В., доверенность от 26.12.2007г. N 11/2-97

от ответчика: Колбинцев А.О., доверенность от 03.12.2007г.

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "ЭксТра" о взыскании 368 870 руб. 00 коп. штрафа за искажение в транспортной накладной наименований грузов.

Решением от 17.12.2007г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.12.2007г., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковые требования, а в случае, если суд сочтет исковые требования обоснованными, ответчик просит уменьшить размер взыскиваемого штрафа, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что между сторонами был заключен договор перевозки грузов на особых условиях N ТК-ОУ/052 (пролонгированный до 31.12.2006г. дополнительным соглашение от 01.07.2006г.), а 14.12.2006г. Октябрьской железной дорогой было разрешено отправлять в декабре 2006 г. вина в контейнерах. В связи с изложенным, ответчик считает, что ЗАО "ЭксТра" имело право на перевозку указанного вида груза в контейнерах, а, следовательно, отсутствует основание для взимания с ответчика штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по транспортной накладной N ЭЭ 564754 от 27.12.2006г. истцом был принят к перевозке груз по отправке со ст. Санкт-Петербург-Тов.-Витебский Октябрьской железной дороги на станцию Сыктывкар Сев. ж.д.

Груз прибыл в исправном вагоне, за исправными ЗПУ грузоотправителя.

При комиссионной проверке груза 16.01.2007 г. на станции Сыктыквкар было установлено несоответствие наименования грузов в вагоне сведениям о грузе, указанным в перевозочных документах, о чем составлен коммерческий акт N СЕВ0700014/11 от 16.01.2007г. (л.д. 12).

Грузоотправителем внесена провозная плата в размере 4900 руб. 00 коп. на станции отправления за перевозку груза "Коньяки".

Как следует из коммерческого акта, в действительности оказался груз наименованием - "Портвейн - 72".

Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что размер платы за перевозку груза "Портвейн - 72" составляет 73774 руб. 00 коп.

В связи с тем, что искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза повлекло снижение стоимости перевозок груза, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 17.12.2007г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки, независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления N 30 от 06.10.05 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза подлежит взысканию за сам факт такого отправления и подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза, следовательно, в предмет доказывания и судебного исследования при рассмотрении иска входят:

- факт (отсутствие) искажения наименования и сведений о свойствах груза в железнодорожной накладной,

- снижение (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЭ564754 в графе "наименование груза", погруженного в контейнер N 0622430, указано "Коньяки". При комиссионной проверке груза 16.01.2007 г. на станции Сыктыквкар было установлено несоответствие наименования грузов в вагоне сведениям о грузе, указанным в перевозочных документах, о чем составлен коммерческий акт N СЕВ0700014/11 от 16.01.2007г. (л.д. 12), из которого следует, что в действительности в контейнерах оказался груз наименованием - "Портвейн - 72".

Таким образом, несоответствие наименования грузов подтверждается материалами дела. Ответчик также не оспаривает факт искажения наименовании груза.

"Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. N 37, допускают перевозку вина в зимний период только в рефрижераторных вагонах.

Ссылка ответчика на то, что он имел право на перевозку вина в контейнерах в силу заключенного между сторонами договора перевозки грузов на особых условиях N ТК-ОУ/052 (пролонгированный до 31.12.2007г. дополнительным соглашение от 01.07.2006г.), а также на то, что 14.12.2007г. Октябрьской железной дорогой было разрешено отправлять в декабре 2006 г. вина в контейнерах является неправомерной.

Согласно пункту 2.2 договора в транспортной железнодорожной накладной в граже "Наименование груза" грузоотправитель под наименованием груза должен сделать отметку, предусмотренную пунктом 3.2.4. настоящего договора.

Пункт 3.2.4. предусматривает, что заказчик (ЗАО "ЭксТра") обязан обеспечить проставление в транспортных железнодорожных накладных в графе "Наименование груза" следующих отметок: "Перевозка на особых условиях. Договор грузоотправителя с "Трансконтейнер" (НКП Окт ж.д.) от 01.04.06г. N ТК-ОУ/052. С грузополучателем согласовано. Основание телеграмма ОАО "РЖД" (номер разрешающей телеграммы). В накладной N ЭЭ564754 указанная выше отметка не стоит.

Кроме того, телеграмма N 1/2745 от 14.12.2006г. не является доказательством того, что груз провозился на особых условиях в связи с тем, что согласно пункту 9 распоряжения ОАО "РЖД" от 16.08.2005г. N 1309р " О внесении изменений в порядок рассмотрения ОАО "РЖД" обращений грузоотправителей о перевозке грузов на особых условиях" данная телеграмма является лишь основанием для заключения железной дорогой, в состав которой входит станция отправления грузов, ТрансКонтейнером ОАО "РЖД" договора перевозки грузов на особых условиях.

Таким образом, в связи с тем, что при погрузке груза ответчик уплатил 4 900 руб., а в соответствии с прейскурантом N 10-01 стоимость перевозки составляет 73 774 руб., искажение наименования груза повлекло за собой снижение стоимости перевозной платы, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ является основанием для начисления штрафа.

Довод ЗАО "ЭксТра" о нарушении порядка, предусмотренного статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку штраф в размер 24 500 руб. оплачен ответчиком добровольно, после начисления штрафа ОАО "РЖД" в размере 368 870 руб., фактически является признанием ответчиком своей вины, свидетельством привлечения к двойной ответственности не является.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО "ЭксТра" штрафа за искажение в транспортной накладной наименования груза.

Вместе с тем, апелляционный суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На возможность уменьшения неустойки указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" также разъяснил, что суд в случае установления при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить его размер.

Апелляционный суд считает возможным уменьшить сумму подлежащего уплате штрафа до 50 000 руб., поскольку заявленный истцом штраф в размере 368 870 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-41471/2007 от 17.12.2007г. изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с ЗАО "ЭксТра" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 50 000 рублей штрафа, а также 8 877 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.Н. Марченко