Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 13АП-17789/2007

г. Санкт-Петербург

14 марта 2008 г.

Дело N А42-1878/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Гафиатуллиной Т.С., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17789/2007) ОАО "Колэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2007г. по делу N А42-1878/2007(судья В.В. Власов), принятое

по иску ОАО "Колэнергосбыт"

к МУ "СЕЗ МО п. Тулома"; МУ "СЕЗ МО с.п. Ура-Губа"; МУ "СЕЗ МО г.п. Верхнетуломский"; МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной"; МУ "СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой", МО сельское поселение Междуречье в лице Администрации, МО Кольский район Мурманской области в лице финансового отдела Администрации МО Кольский район

3-е лицо: Отдел муниципальной собственности и земельных отношений Администрации МО Кольский район Мурманской области

о взыскании 4 156 589 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: Сухова В.В., доверенность от 01.01.2008г. N 004/6; после перерыва - Герасимова Ю.М., доверенность от 01.01.2008г. N 004/2

от ответчиков: не явился (извещен - уведомление N 69846); 2. не явился (извещен - уведомление N 69847); 3. не явился (извещен - уведомление N 69848, 69851)

от 3-го лица: не явился (извещен - уведомление N 69850)

установил:

ОАО "Кольская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании 4 156 589 руб. 88 коп., из них 4 089 402 руб. 55 коп. - долга за отпущенную энергию, 67 187 руб. 33 коп. - процентов с МУ "ДЕЗ Кольского района", а случае недостаточности денежных средства - с субсидиарного ответчика - МО Кольский район.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал задолженность перед истцом в размере 4 071 052 руб. 79 коп., в остальной части иска просил отказать (т.1 л.д. 84-86).

Определением от 24.05.2007г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование сельское поселение Междуречье Кольского района Мурманской области в лице Администрации, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел муниципальной собственности и земельных отношений Администрации МО Кольский район мурманской области.

08.08.2007г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование Кольского района Мурманской области в лице финансового отдела администрации МО Кольский район.

Решением от 07.11.2007г. с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика Кольского района" в пользу ОАО "Кольская энергосбытовая компания" взыскано 4 089 402 руб. 55 коп. основного долга, 67 187 руб. 33 коп. процентов, всего 4 156 589 руб. 88 коп., а также 32 283 руб. судебных расходов, в удовлетворении иска к муниципальному образованию сельское поселение Междуречье Кольского района Мурманской области в лице Администрации отказано, в удовлетворении иска к муниципальному образованию Кольского района Мурманской области в лице финансов отдела муниципального образования "Кольский район" Мурманской области отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить решение суда первой инстанции, изложив его в следующей редакции: взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика Кольского района", а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения - с собственника его имущества Муниципального образования Кольский район, в пользу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" 4 089 402 руб. 55 коп. основного долга, 67 187 руб. 33 коп. процентов, всего 4 156 589 руб. 88 коп., а также 32 283 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе истец фактически обжалует решение в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в отношении субсидиарного ответчика - Муниципального образования Кольский район.

В судебном заседании представитель ОАО "Колэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 01.01.2006г. N 562/01 ОАО "Колэнергосбыт" (поставщик) подавало Дирекции (абонент) электрическую энергию. Величины потребления электроэнергии и мощности согласованы в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 7.2. договора окончательный расчет за поставленную энергию Дирекция обязалась производить до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Для оплаты энергии, поставленной с 01.11.2006г. по 31.01.2007г., абоненту предъявлены счета от 30.11.2006г. N С-0562/1106-1109, от 31.12.2006г. N С-0562/1206-716, от 31.01.2007г. N С-0562/0107-1765 на общую сумму 4 189 402 руб. 55 коп.

Счет от 30.11.2006г. оплачен частично, остальные счета полностью не оплачены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. На день предъявления иска остаток долга по счету от 30.11.2006г. N С-0562/1106-1109 составляет 1 195 183 руб. 56 коп.; по счету от 31.12.2006г. N С-0562/1206-716 - 1 234 582 руб. 19 коп; по счету от 31.01.2007г. N С-0562/0107-1765 - 1 659 636 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично: с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика Кольского района" в пользу ОАО "Кольская энергосбытовая компания" взыскал 4 089 402 руб. 55 коп. основого долга, 67 187 руб. 33 коп. процентов, всего 4 156 589 руб. 88 коп., а также 32 283 руб. судебных расходов, в удовлетворении иска к муниципальному образованию сельское поселение Междуречье Кольского района Мурманской области в лице Администрации отказал, в удовлетворении иска к муниципальному образованию Кольского района Мурманской области в лице финансов отдела муниципального образования "Кольский район" Мурманской области отказал.

В удовлетворении иска к МО сельское поселение Междуречье суд первой инстанции отказал по тем основаниям, что к данному ответчику отсутствуют материально-правовые требования.

В отношении МО Кольский район суд отказал в удовлетворении иска по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств для привлечения МО Кольский район в лице администрации к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Во исполнение договора от 01.01.2006г. N 562/1 общество (поставщик) подавало Дирекции (абонент) электрическую энергию. Окончательный расчет за поставленную энергию Дирекция обязалась производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В нарушение статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора поставленная ответчику в ноябре 2006 г. - январе 2007 г. энергия была оплачена не полностью.

На день предъявления иска и на день рассмотрения дела остаток долга по счету от 30.11.2006г. N С-0562/1106-1109 составляет - 1 195 183 руб. 56 коп.; задолженность по счету от 31.12.2006г. N С-0562/1206-716 составляет 1 234 582 руб. 19 коп.; счет от 31.01.2007г. N С-0562/0107-1765 не оплачен на сумму 1 659 636 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Дирекции обязательств по оплате энергии и за январь 2007 г. и обоснованно указал на то, что задолженность Дирекции составляет - 4 089 402 руб. 55 коп. основного долга и 67 187 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2006г. по 01.04.2007г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклонил исковые требования к МО сельское поселение Междуречье Кольского района Мурманской области, указав на то, что к данному ответчику отсутствуют материально-правовые требования, сторонами судебный акт в этой части не обжалуется.

Вместе с тем, истец полагает незаконным решение суда первой инстанции в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения - МО Кольский район.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правомерным и отвечающим требованиям закона.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Таким образом, ответственность субсидиарного должника зависит от ответственности основного должника и является лишь дополнительной к ней.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

В настоящем случае доказательств невозможности исполнения МУ "ДЕЗ Кольского района" своих обязательств истцом не представлено, как не подтверждены материалами дела и доводы апелляционной жалобы о финансовой несостоятельности ответчика, исходя из чего требования истца о возложении ответственности на собственника учреждения необоснованно.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства МУ "Дирекция единого заказчика Кольского района" было реорганизовано в форме разделения на пять юридических лиц:

- МУ "СЕЗ МО п. Тулома";

- МУ "СЕЗ МО с.п. Ура-Губа";

- МУ "СЕЗ МО г.п. Верхнетуломский";

- МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной";

- МУ "СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой".

В связи с невозможностью определить по разделительному балансу правопреемника реорганизованного юридического лица по задолженности по договору N 562/01 от 01.01.2006г., апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену ответчика на правопреемников для солидарного взыскания.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает решение законным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу А42-1878/2007 от 7.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.М. Герасимова