Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 13АП-329/2008

г. Санкт-Петербург

11 марта 2008 г.

Дело N А42-3715/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-329/2008) ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2007 по делу N А42-3715/2006 (судья Панфилова Т.В.)

по заявлению ООО "ТД Косметикс"

к ИФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен - уведомление N 62733);

от ответчика: не явился (извещен - уведомление N 62734);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Косметикс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (том 3 лист дела 6-7), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговый орган, Инспекция, ответчик) от 28.04.2006 N 7447/7548 (том 1 лист дела 14-18) в части доначисления НДС за сентябрь 2005, начислении соответствующей суммы пени и о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа.

Решением суда от 16.11.2007 года требования Общества удовлетворены.

Инспекцией на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда от 16.11.2007 отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, судом не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Поскольку Обществом своевременно не были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов за сентябрь 2005 года, то налоговый орган правомерно вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 19.10.2005 представило в налоговый орган декларацию по НДС за сентябрь 2005 года, а 31.01.2006 уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2005 года, согласно которой налоговые вычеты составили 3 028 964 руб., сумма НДС от реализации составила 3 190 815 руб., НДС к уплате в бюджет в размере 161 851 руб.

В ходе проверки декларации Инспекция направила в адрес Общества требование N 70-26.1-9-13/2-12081 от 08.02.2006 (том 1 лист дела 122) о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки правильности исчисления НДС за сентябрь 2005 года.

На дату окончания проверки документы Обществом представлены не были.

По результатам проверки, инспекцией 28.04.2006 года вынесено решение N 7447/7548 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "ТД Косметикс" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 605 792,80 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость. Указанным решением Обществу доначислен НДС в размере 3 009 575,88 руб., пени в размере 164 702,83 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса налогоплательщики, осуществляющие операции, подлежащие освобождению, и операции, не подлежащие освобождению, обязаны вести раздельный учет таких операций.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В соответствии с указанным пунктом Налогового кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операции.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, не включается.

Общество осуществляет два вида деятельности: по обычной системе налогообложения, являясь плательщиком НДС, а также уплачивает ЕНВД, не являясь в указанной части плательщиком НДС, в связи с чем в представленной в Инспекцию декларации по НДС были заявлены налоговые вычеты в размере, определенном на основании результатов деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения.

Нормами главы 21 НК РФ не установлены формы и способы ведения налогоплательщиками раздельного учёта. Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит норм, регулирующих процесс раздельного учета налога на добавленную стоимость, в такой правовой ситуации налогоплательщик вправе самостоятельно избрать методику распределения налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного поставщикам (так называемого "входящего" НДС), между направлениями деятельности, облагаемыми и необлагаемыми НДС.

Согласно пункту 43 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса РФ (утв. приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447) порядок ведения раздельного учета оформляется приказом (распоряжением) руководителя организации и может соответствовать порядку, предусмотренному пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с указанным выше, издан приказ генерального директора Общества "Об учётной политике для целей бухгалтерского учёта и для целей налогового учёта на 2005 год" от 30.12.2004 N 1 (том 2 лист дела 33-36), в котором 4 пунктом предусмотрено ведение раздельного учета. Кроме того, в приложении к приказу в рабочем плане счетов ООО "ТД Косметике" на 2005 год (том 2 лист дела 90-105) подробно разделены счета по субконто с разделением на общий режим налогообложения и ЕНВД.

Поскольку факт наличия или отсутствия раздельного учета товаров, реализуемых с НДС и реализуемых без НДС (ЕНВД), устанавливается на основании системного анализа данных счетов бухгалтерского учета налогоплательщика (том 2 лист дела 106), ведение раздельного учета по облагаемым НДС операциям и по операциям, подлежащим обложению единым налогом в режиме ЕНВД, подтверждается: книгой покупок (том 1 лист дела 114-121), анализами счетов (том 2 лист дела 106), отчетом о закрытии месяца за сентябрь 2005 года (том 2 лист дела 108, 131-132, 139-140) с расчетом НДС, подлежащему восстановлению, бухгалтерской справкой по восстановлению НДС (том 2 лист дела 107) на себестоимость товаров.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что примененный Обществом вычет не противоречит нормам Налогового кодекса РФ, отсутствуют основания для доначисления НДС и взыскания пеней.

Все расчёты с поставщиками за сентябрь 2005 подтверждаются реестром платёжных поручений за сентябрь 2005. Оборотно-сальдовые ведомости за сентябрь 2005 были представлены в налоговый орган помимо анализов счетов за сентябрь: 41, 19, 68.2 дополнительно в подтверждение ведения раздельного учёта Обществом. Отчёт по результатам закрытия месяца за сентябрь 2005 показывает, какую сумму НДС Общество восстанавливает при отгрузке со склада товаров на торговые точки, относящиеся к режиму ЕНВД с разбивкой по счетам 19 и 68 оплаченного и неоплаченного НДС, т.к. в 2005 принимался к зачёту только оплаченный НДС. На основании отчёта по результатам закрытия месяца за сентябрь 2005 и анализа 68.2, 19, 41 счетов чётко прослеживается ведение раздельного учёта Обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О указал на то, что налогоплательщик в рамках арбитражного судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы затребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Такая правовая позиция сформулирована и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, а именно: суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ, в связи с чем, довод инспекции об отсутствии у суда правовых оснований для приобщения к материалам дела представленных Обществом первичных документов и их оценки, является необоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено выполнение заявителем всех условий, необходимых в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах для предъявления сумм налога к вычету.

Недобросовестность в действиях Общества как налогоплательщика судом не выявлена.

Таким образом, Общество подтвердило соответствующими первичными документами правомерность применения налоговых вычетов, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции от 28.04.2006 N 7447/7548.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269, статями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 ноября 2007 года по делу N А42-3715/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева