Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 13АП-17469/2007

г. Санкт-Петербург

07 марта 2008 г.

Дело N А21-697/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17469/2007) ) ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2007 по делу N А21-697/2007 (судьи Педченко О.М., Скорнякова Ю.В., Широченко Д.В. ), принятое

по заявлению: ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Калининградской области

к ООО "Ругойл"

о несостоятельности (банктортстве)

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ругойл" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 378775,32 руб., в том числе: 372398 руб. основного долга и 6377,32 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 10.05.2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными частично: в сумме 347758 руб. основного долга и 6156,30 руб. пени, в отношении должника введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Биркле С.Я.

Указанное определение не было обжаловано.

Определением арбитражного суда от 25.10.2007 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.06.2006 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и недостаточность у должника имущества, а также отсутствие финансирования процедур банкротства со стороны заявителя или иных лиц.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 25.10.2007 отменить, мотивируя жалобу тем, что первым собранием кредиторов на основании отчета временного управляющего, свидетельствующего об отсутствии у должника имущества, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, ООО "Ругойл" имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, то есть является несостоятельным (банкротом). В то же время, согласно представленному временным управляющим первому собранию кредиторов и арбитражному суду отчету (л.д. 146 -151 т.1) наличие имущества у должника не выявлено, денежных средств, дебиторской задолженности для погашения расходов по делу о банкротстве нет.

Уполномоченный орган, не оспаривая выводы об отсутствии у должника имущества (в том числе, приняв без замечаний и указанный выше отчет арбитражного управляющего), на первом собрании кредиторов должника, как единственный кредитор, включенный в реестр требований, голосовал за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом как отсутствующего должника. При этом собранием кредиторов источник оплаты судебных расходов в процедуре конкурсного производства определен в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573. Но ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду уполномоченный орган доказательств финансирования процедуры банкротства ООО "Ругойл" не представил, сама по себе ссылка налогового органа на выписку из уведомления N 01 "О бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2007 год" доказательством наличия финансирования не является.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 61 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому производство по делу о банкротстве, возбужденное по заявлению уполномоченного органа, подлежит прекращению в случае выявления признаков отсутствующего должника (пункт 2 статьи 227 Закона) и отсутствия доказательств наличия финансирования процедур банкротства.

В данном случае материалами дела подтверждается наличие у должника признаков отсутствующего должника и, в частности, предусмотренное статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 условие, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Как следует из отчета временного управляющего и анализа хозяйственной деятельности Общество прекратило свою деятельность, и иное уполномоченным органом не опровергнуто и, более того, подтверждено им при проведении первого собрания кредиторов, в связи с чем определение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия финансирования процедуры банкротства также соответствует Постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15.12.2004.

В связи с указанным, а также учитывая отсутствие в деле иных конкурсных кредиторов или иных источников финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве.

Прекращение производства по делу не препятствует уполномоченному органу обратиться, при наличии соответствующих оснований и с учетом вышеназванных положений Закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда, в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 октября 2007 года по делу N А21-697/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N2 по Калининградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко