Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 13АП-582/2008

г. Санкт-Петербург

06 марта 2008 г.

Дело N А42-2310/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 582/2008) ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2007г. по делу N А42-2310/2007 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

к ОАО "Электросети"

о взыскании 7.074.066,61руб.

при участии:

от истца: ведущий юрисконсульт Сухова В.В. доверенность N 004/06 от 01.08.2007г.

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее- истец, ОАО "Колэнергосбыт", Компания) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Энергосети" (далее - ответчик, Общество) 7 074 066,61 руб., в том числе 7 014 050,41 руб. долга по оплате за потребленную электроэнергию за январь и февраль 2007 года и 60 016,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.12.2007 года исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 913,91 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части отказа во взыскании долга в сумме 19 706,64 руб. и приходящейся на эту сумму части начисленных процентов и удовлетворить в этой части исковые требования, полагая, что выводы суда в не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах.

Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции не отрицается обязанность ответчика оплачивать электроэнергию частично по тарифам, частично по свободной (нерегулируемой) цене, однако вывод суда о необоснованности произведенного истцом расчета последний считает неправильным.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В заседании объявлен перерыв до 27.02.2008 года до 12 час. 30 мин.

27.02.2008 года судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов между сторонами 01.01.2006 года был заключен договор электроснабжения N 37, Предметом договора согласно пункту 1.1 является электроснабжение абонента и оплата абонентом потребленной электрической энергии в установленные договором сроки.

Пунктом 2.13 договора установлено, что энергоснабжающая организация при отпуске электрической энергии, а абонент при ее потреблении руководствуются договором. Система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию, а также за соответствующие услуги, устанавливается Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (КТР МО).

За период с января по февраль 2007 года Компания поставила Обществу электрическую энергию и выставила для оплаты счета: N С-2037/0107-1783 от 31.01.2007 года на сумму 3 861 190,43 руб. на оплату за январь 2007 года и N С-2037/0207-1183 от 28.02.2007 года на сумму 3 583 153,34 руб. на оплату за февраль 2007 года, а также счет N С-2037/0207-1394 от 28.02.2007 года на сумму 19 706,64 руб. на оплату за февраль 2007 года по свободной цене.

Обязательства по оплате потребленной электроэнергии Обществом исполнены не были.

На сумму задолженности по оплате 7 014 050,41 руб. Компанией в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в сумме 60 016,20 руб.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Компании с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком был погашен добровольно долг по оплате потребленной электроэнергии по счетам, выставленным за январь и февраль 2007 года.

Неоплаченным остался счет N С-2037/0207-1394 от 28.02.2007 года на сумму 19 706,64 руб. Указанную сумму ответчик считает предъявленной ко взысканию неправомерно, поскольку договором не предусмотрена оплата электроэнергии по нерегулируемой (свободной) цене.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основной сумме задолженности - 19 706,64 руб. и по сумме процентов - 60 016,20 руб.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 19 706,64 руб. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Компанией не подтвержден расчет отпущенной Обществу электроэнергии по свободной цене, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд посчитал подлежащим удовлетворению частично, пропорционально сумме долга по оплате уплаченного ответчиком добровольно в период рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласить с выводами суда первой инстанции. Считает их ошибочными, а принятый судебный акт - подлежащим изменению, поскольку истцом заявленные требования обоснованы и доказаны по праву и по размеру.

Исходя из положений об энергоснабжении, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 35-ФЗ, Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и Правил, следует сделать вывод о том, что электроэнергия, приобретенная истцом по нерегулируемым ценам, должна быть оплачена Обществом также по нерегулируемой цене пропорциональной приходящейся на него доле независимо от наличия соглашения о внесении изменений в договор. При этом для реализации электроэнергии по свободным ценам не требуется обязательного установления РЭК сбытовой надбавки. Расчет свободных цен и объема электроэнергии, подлежащего продаже ответчику по нерегулируемым ценам, осуществлен истцом в соответствии с Правилами и установленными РЭК величинами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Законом N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Правила.

В пункте 106 Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Пунктами 109 - 111 Правил установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что в системном толковании со статьей 2 Закона N 41-ФЗ указывает на их императивный характер.

Из приведенных положений Правил следует, что для всех потребителей, за исключением населения, предусмотрен отпуск электроэнергии частично по нерегулируемым (свободным) ценам, которые складываются на оптовом рынке электроэнергии.

Поскольку Компания поставила Обществу в феврале 2007 года электроэнергию, приобретенную как по регулируемым, так и по свободным ценам, она правомерно предъявила ответчику к оплате стоимость этой энергии, исчисленной с учетом положений, предусмотренных абзацем 4 пункта 108 Правил. Необходимые для определения стоимости такой электроэнергии величины установлены РЭК и администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы (НП "АТС").

Размер заявленного иска проверен суд апелляционной инстанции и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование Компании о взыскании с Общества долга по оплате электроэнергии, поставленной по нерегулируемой цене в сумме 19 706,64 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате госпошлины при предъявлении иска и по апелляционной жалобе подлежат возмещению последнему на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2007г. по делу N А42-2310/2007 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "Электросети" в пользу ОАО "Кольская энергосбытовая компания" 19.706,64руб. долга, 60.016,20руб. процентов и 47.870,34руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "Кольская энергосбытовая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по иску госпошлину в сумме 15.069,92руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева И.В. Масенкова