Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 13АП-1093/2008

г. Санкт-Петербург

11 марта 2008 г.

Дело N А21-4772/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1093/2008) ООО Международное строительное предприятие "Россбан"

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 03.12.2007 года по делу N А21-4772/2007 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по иску Муниципального казенного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие"

к ООО Международное строительное предприятие "Россбан"

о взыскании 164 312 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Муниципальное казенное предприятие "Трамвайно-троллейбусное предприятие" (далее по тексту истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью международное строительное предприятие "Россбан" (далее по тексту ответчик, Общество) о взыскании 164 312 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2007 года с ООО МСП "Россбан" взысканы в пользу МКП "Трамвайно-троллейбусное предприятие" проценты 164 312 руб. 10 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, условиям договора N 016/спд от 25.05.2006 г.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2006г между сторонами был заключен договор N 016/спд, в соответствии с которым Предприятие (субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по прокладке трамвайного пути по чешской технологии на объекте "реконструкция Советского проспекта в г.Калининграде", а Общество (генподрядчик) обеспечивать финансирование работ в пределах договорной цены. Договорная стоимость работ составила 67 411 526 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2007г. по делу А21-2406/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 г., с ООО МСП "Россбан" в пользу МКП "Трамвайно-троллейбусное предприятие" взыскано 2 097 798 руб. 27 коп. задолженности по указанному выше договору.

Указанным решением суда первой инстанции встречные исковые требования ООО МСП "Россбан" о взыскании с МКП "ТТП" 3 344 191 руб. 65 коп. задолженности и процентов 97 949 руб. 80 коп. удовлетворены. В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному иску в размере 2 097 798 руб. 27 коп. и по встречному иску в размере 3 344 191 руб. 65 коп. задолженности, в результате чего с МКП "ТТП" в пользу ООО МСП "Россбан" взысканию 1 246 393 руб. 38 коп. задолженности.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 312 руб. 10 коп. за период с 03.09.2006 г. по 12.07.2007 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком в указанный истцом период допущена просрочка в уплате задолженности в сумме 2 097 798 руб. 27 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.7 договора расчет между сторонами производится не позднее семи календарных дней после приемки работ.

Как следует из решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2007г. по делу А21-2406/2007, что все работы по договору истцом исполнены в полном объеме. По результатам выполнения работ были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26 и 31 июля, а также 10 и 26 августа 2006 г. на общую сумму 66 883 833 руб. 05 коп. Ответчиком выполненные работы были оплачены частично в размере 64 786 034 руб. 78 коп., задолженность ООО МСП "Россбан" по договору N 016/спд составила 2 097 798 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности начисления Предприятием процентов на сумму задолженности по договору N 016/спд, начиная с 03.09.2005 года и по 12.07.2007 г. - дату вынесения решения суда по делу А21-2405/2007.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по делу А21-2405/2007 Предприятием заявлены требования по взысканию основной задолженности, а требования о взыскании процентов истцом не заявлялись. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные в отдельном исковом производстве, обоснованы по праву и по размеру.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2007 года по делу N А21-4772/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина