Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 13АП-12179/2007

г. Санкт-Петербург

13 марта 2008 г.

Дело N А56-52404/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-419/2007) ООО "Северо-Западная Логистическая

Компания"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 12.12.2007 года по делу N А56-52404/2006(судья Ковизина Л.А.), принятое по заявлению ООО "Северо-Западная Логистическая Компания" о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу

по иску ООО "Северо-Западная Логистическая Компания"

к ООО "Страховое общество "Скандинавия"

3-е лицо: ООО "Риоверде"

о взыскании 3 333 450 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: Гордынская В.В. доверенность от 17.09.2007 года

от ответчика: Филиппов Ю.Г. доверенность N 113 от 28.11.2007 г.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная логистическая компания" (далее по тексту истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Скандинавия" (далее по тексту ответчик, страховое общество), с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании страхового возмещения в размере 2 971 210 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.11.2005 г. по 05.02.2007 г. в размере 406 725 руб. 70 коп.

В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Риоверде" (далее по тексту ООО "Риоверде").

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения.

14.11.2007 истец обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в суде первой инстанции в размере 56 000 руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 14 000 руб., всего 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 года с ООО "Страховое общество "Скандинавия" взыскано в пользу ООО "Северо-Западная Логистическая Компания" в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 30 000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда, указанные в определении, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав правовые позиции сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов следует, что 28.11.2006 года ООО "Северо-Западная Логистическая компания" (Заказчик) заключило с ООО "ВИТ" (Исполнитель) договор N 11-11/АС, предметом которого является оказание юридических услуг, включая представительство в судебном споре между Заказчиком и ООО "Страховое общество "Скандинавия" о взыскании страхового возмещения, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора (л.д. 119-121).

Расходы Общества на оплату услуг в сумме 70 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела актом сдачи-приемки услуг к указанному договору от 07.11.2007 года (л.д.122), Приказом N 06-11/2006 о поручении ведения дела (л.д.126), платежным поручением N 1560 от 09.11.2007 (л.д.127) и доверенностью от 17.09.2007 г. (л.д.128).

Кроме того, в обоснование своей позиции истец представил доказательства, свидетельствующие о сложившемся уровне цен на оказываемые юридические услуги в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что разумным пределом судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, является сумма 30 000 руб. При этом суд учел принципы разумности и справедливости, уровень сложности и продолжительность рассмотрения дела.

Как указано в пункте 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Учитывая степень сложности составления искового заявления, время участия представителя при подготовке дела к рассмотрению в суде первой инстанции и в судебных заседаниях суда первой инстанции, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, качество подготовки документов, представленных суду, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об уменьшении размера судебных расходов правомерным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о несоответствии критерию разумности обоснованности взысканной судом в пользу заявителя суммы судебных расходов является несостоятельным.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 года по делу N А56-52404/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина