Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 13АП-10061/2007

г. Санкт-Петербург

13 марта 2008 г.

Дело N А56-13968/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10061/2007) ООО " РКС-энерго "

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2007г. по делу N А56-18583/2006(судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО " РКС-энерго "

к МУП "Водоканал" МО "Тихвинский район Ленинградской области"

3-е лицо: ОАО "Ленэнерго"

о взыскании 7 518 070 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: Петуховой Е.В. (доверенность N 368/2007 от 11.12.2007г., паспорт)

от ответчика: Бердникова А.В. (доверенность б/н от 09.01.2008г., паспорт)

от третьего лица: Мельникова Н.Е. (доверенность N 14-08 от 18.01.2008г., паспорт)

установил:

ООО " РКС-энерго " обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к МУП "Водоканал" МО "Тихвинский район Ленинградской области" о взыскании с ответчика 12 100 098 руб. 13 коп. задолженности за потребленную по договору N 1-0-1 от 01.01.1997г. электроэнергию.

При рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера иска до 9 138 630 руб. 73 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО "Стройфинанс" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве от истца в связи с заключением 18.05.2006г. с ООО "РКС-энерго" договора уступки прав требования N УРС 1-1805.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2007г. по делу N А56-18583/2006 в удовлетворении иска отказано. Ходатайство ООО "Стройфинанс" о правопреемстве и утверждении мирового соглашения оставлены без удовлетворения.

На указанное решение ООО "РКС-энерго" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильные выводы суда относительно представленных материалов дела, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования. Истец не согласен с выводами суда о недействительности заключенных сделок в соответствии со статьями 167, 168 ГК РФ. На основании данных ошибочных выводов суд, по мнению истца, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении процессуального правопреемства и в утверждении мирового соглашения с ответчиком, который полностью признавал исковые требования.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец привел доводы и ссылки на судебные акты в обоснование заявленных требований и относительно факта правопреемства в связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" и имевшими место уступками прав требования задолженности по оплате потребленной энергии согласно договору электроснабжения N 1-0-1 от 01.01.1997г.

Представитель ответчика исковые требования признал, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В целях более полного установления обстоятельств дела апелляционный суд привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ОАО "Ленэнерго".

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ОАО "Ленэнерго" представил отзыв на жалобу, в котором счел ее подлежащей удовлетворению и также пояснил, что 01.07.2003г. ОАО "Ленэнерго" и МУП "Тихвинская горэлектросеть" заключили Агентский договор N 00993-А, в соответствии с которым Принципал - ОАО Ленэнерго" поручает, а Агент - "МУП Тихвинская горэлектросеть" принимает на себя обязанность совершать в интересах Принципала юридические и иные действия по сбыту электрической энергии и мощности абонентам.

Таким образом, произошла замена энергоснабжающей организации по Договору. Расчеты между ОАО "Ленэнерго" и МУП "Водоканал" производились на основе Договора. Наличие договорных отношений между ОАО "Ленэнерго" и МУП "Водоканал" никогда не оспаривалось. Изложенное не было принято во внимание при вынесении судом первой инстанции решения по делу N А56-13968/2006.

В дальнейшем, в связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" в форме выделения права и обязанности по договорам электроснабжения, в которых ОАО "Ленэнерго" выступало в качестве энергоснабжающей организации, (включая, Договор) перешли к ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") на основании разделительного баланса.

В адрес МУП "Водоканал" было направлено соответствующее уведомление, которое является неотъемлемой частью Договора, содержавшее реквизиты энергоснабжающей организации - ОАО "ПСК". С октября 2006 года реализация электрической энергии и выставление счетов-фактуры осуществлялись ОАО "ПСК", а оплата производилась МУП "Водоканал" с учетом реквизитов, указанных в уведомлении.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между МП "Тихвинская городская электросеть" и МП "Водоканал" 01.01.1997г. заключен договор электроснабжения N 1-0-1, в соответствии с условиями которого МП "Тихвинская городская электросеть" как энергоснабжающая организация обязалась подавать МП "Водоканал" (абонент) энергию и мощность через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном Приложениями N 2.1, 2.2 к договору, а также следующим потребителям абонента. Поскольку по оплате поставленной по указанному договору энергии за период с 01.12.2005г. по 01.02.2006г. имеется задолженность, ООО "РКС-энерго" (как правопреемник МУП "Тихвинская городская электросеть") обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении иска, ссылаясь на непредставление надлежащих доказательств такого правопреемства.

По мнению апелляционной инстанции, указанный вывод суда сделан по неполно исследованным материалам и обстоятельствам дела.

Соглашением от 01.07.2003г., подписанным МП "Горэлектросеть", МУП "Водоканал", МП "Тихвинский район Ленинградской области", ОАО "ЛОЭСК" произведена замена энергоснабжающей организации по договору N 1-0-1 от 01.01.1997г. С 01.07.2003г. ОАО "Ленэнерго" осуществило поставку электроэнергии МУП "Водоканал" на условиях вышеуказанного договора. Иного договора электроснабжения между сторонами не заключалось, расчеты производились и не оспаривались. Указанное обстоятельство не было принято во внимание судом при рассмотрении дела.

Впоследствии ОАО "Ленэнерго" вошло в стадию реорганизации, что подтверждается распоряжением Региональной Энергетической комиссии СПб от 16.09.2005г. N 66-р "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" потребителям Санкт-Петербурга на 2005 год", выпиской из протокола N 2 от 22.04.2005г. внеочередного общего собрания ОАО "Ленэнерго".

В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" права и обязанности по договору электроснабжения N 1-0-1 от 01.01.1997г. перешли в соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ и на основании разделительного баланса к его правопреемнику - ОАО "Петербургская сбытовая компания", государственная регистрация которого произведена 01.10.2005г. Об указанном факте ОАО "Петербургская сбытовая компания" уведомило ответчика (л.д.20).

31.12.2005г. ОАО "ПСК", МП "Водоканал", ООО "РКС-энерго" заключили трехстороннее соглашение о замене лица в договоре электроснабжения N 1-0-1 от 01.01.1997г. в соответствии с условиями которого все права и обязанности энергоснабжающей организации перешли от ОАО "ПСК" к ООО "РКС-энерго" за исключением права требования оплаты электрической энергии и мощности, поданной в период до 01.01.2006г., так как указанное право требования передается по отдельному соглашению. Таким соглашением является договор уступки прав требования N 03, заключенный между ОАО "ПСК" и ООО "РКС-энерго" 23.12.2005г. в приложении N 1 к которому сумма передаваемой задолженности указана в размере 10 943 792 руб. 70 коп.

В январе 2006 г. ООО "РКС-энерго" поставило МУП "Водоканал" электрическую энергию на сумму 1 348 961 руб. 31 коп., из которых оплачено 192 655 руб. 88 коп.

За спорный период времени с учетом частичной оплаты задолженность по оплате электрической энергии и мощности составила 12 100 098 руб. 13 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 31.08.2006г., подписанным ООО "РКС-энерго", ОАО "ПСК", МУП "Водоканал", ООО "Стройфинанс".

18.05.2006г. между ООО "РКС-энерго" и ООО "Стройфинанс" заключен договор уступки прав требования N УРС 1-1805, согласно которому ООО "Стройфинанс" приобрело права требования оплаты электроэнергии, поданной МУП "Водоканал" в период до 01.01.2006г. в размере 6 325 358 руб. 50 коп. Дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2006г. сумма увеличена до 9 951 136 руб. 82 коп. Указанное право требования ООО "Стройфинанс" оплатило.

Совместным актом сверки расчетов от 31.08.2006г. установлена задолженность МУП "Водоканал" перед ООО "Стройфинанс" в размере 8 224 770 руб. 94 коп.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами оснований для отказа в проведении процессуального правопреемства и отказа в иске у суда не имелось.

Поскольку при апелляционном рассмотрении дела истец не ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, иск рассмотрен судом по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2007г. по делу N А56-18583/2006 отменить. Произвести процессуальное правопреемство в отношении ООО "Стройфинанс", заменив ООО "РКС-энерго" на ООО "Стройфинанс".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" в пользу ООО "Стройфинанс" 8 224 770 руб. 94 коп. задолженности. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" в федеральный бюджет 52 623 руб. 85 коп. госпошлины по иску. Взыскать с ООО "РКС-энерго" в доход федерального бюджета 19 376 руб. 62 коп. по иску. В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина