Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 13АП-1728/2008

г. Санкт-Петербург

11 марта 2008 г.

Дело N А21-8432/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1728/2008) Индивидуального предпринимателя Скиба Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2008 по делу N А21-8432/2007 (судья Залужная Ю.Д.),

по заявлению Управления Государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Индивидуальному предпринимателю Скиба Вячеславу Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Скиба Вячеслава Валерьевича (далее - ИП Скиба В.В., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение лицензионных требований и условий, выразившихся в несоблюдении норм пассажировместимости микроавтобуса при перевозке пассажиров.

Решением от 15.01.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ИП Скиба В.В. просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно привлек его к административной ответственности, так как материалами дела не подтверждается факт административного правонарушения и вина в его совершении. Скиба В.В. считает, что поскольку с водителем, допустившим превышение численности пассажиров микроавтобуса, был проведен соответствующий инструктаж, то привлечение его к административной ответственности неправомерно.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Скиба Вячеслав Валерьевич, зарегистрированный в качестве предпринимателя без образования юридического лица, имеет лицензию ЛСС-39-710993 от 07.07.2004, выданную Калининградским областным отделением Российской транспортной инспекции на право осуществления перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации, сроком действия до 06.07.2009. 10.12.2007 на основании Приказа начальника Управления Государственного автодорожного надзора по Калининградской области N 4-1/936 от 10.12.2007 сотрудниками Управления проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением предпринимателем Скиба В.В. требований и условий, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности. В ходе проведения проверки было выяснено, что 10.12.2007 при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту N 13 (ул. Красная - ул. О. Кошевого) микроавтобусом, государственный знак АМ 650/39, нарушены нормы пассажировместимости: при наличии 12 допустимых мест для перевозки пассажиров фактически перевозилось 17 человек. Автотранспортным средством управлял водитель Карпович Б.Н., состоящий в трудовых отношениях с предпринимателем Скибой В.В. Полагая, что тем самым предпринимателем были нарушены лицензионные требования и условия, предусмотренные действующим законодательством применительно к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, Управление 10.12.2007 составило в отношении предпринимателя протокол N 173 об административном правонарушении по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 4-5).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда. В силу примечания к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Для осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек , в соответствии со ст.17 ФЗ от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" необходимо получении соответствующей лицензии.

В силу подпунктов "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров. В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации: деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Согласно параграфу 73 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 N176, в таксомоторах городских, пригородных и междугородных маршрутов автотранспортные предприятия или организации обязаны предоставить пассажирам места для сидения. Проезд пассажиров сверх количества мест для сидения запрещается.

Суд первой инстанции установив, что субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат Скиба В.В., на которого в силу осуществления им предпринимательской деятельности лежит обязанность соблюдения условий лицензирования, правомерно указал, что предприниматель, организовав работу по перевозке пассажиров, не обеспечил безопасность дорожного движения и контроль за соблюдением нанятыми им на работу водителями требований по безопасности пассажирских перевозок. Довод предпринимателя о надлежащем исполнении своих обязанностей, правомерно отклонен судом первой инстанции. Само по себе наличие инструктажей и должностных инструкций, предъявленных суду представителем ответчика, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку в ходе проверки указанные документы не представлялись, ссылка на них в протоколе и акте проверки, подписанными представителем предпринимателя по доверенности Земченковым А.И. без каких-либо возражений, отсутствует. Кроме того, должностная инструкция водителя маршрутного такси не содержит информации о том, что она доведена до сведения водителя Карповича Б.Н., на обстоятельство проведения инструктажа не указывает в своих объяснениях и сам водитель Карпович Б.Н.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за работой его подчиненных, неэффективности принимаемых мер по недопущению нарушений лицензионных требований.

Так как Скиба В.В. в течение года допустил аналогичное нарушение законодательства, суд первой инстанции обоснованно установил размер штрафа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2008 по делу N А21-8432/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова