Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2006 г. N КГ-А41/7937-06 При новом рассмотрении дела о взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка суду необходимо проверить доводы ответчика об отмененных коэффициентах, не превышает ли арендная плата по договору ее предельного размера, установленного законом, расчет долга и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2006 г. N КГ-А41/7937-06
(извлечение)

КУИ Лыткарино Московской области обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "Славянское подворье Л" о взыскании 984.938 руб. 15 коп. долга и 249.759 руб. 58 коп. пени за просрочку его оплаты по договору аренды земельного участка площадью 5550 кв.м. в Лыткарино по ул. Первомайская для строительства 17-ти этажного жилого дома (корп. 7а) от 08.06.05 N 196/ДЗ.

Определением от 13.12.05 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

До принятия решения истец уточнил требования по долгу до 1.762.520 руб. 30 коп. с 07.06.05 по 27.01.06 и по пени до 756.432 руб. 50 коп. с 01.07.05 по 27.01.06, а ответчик подал встречный иск о признании договора аренды от 08.06.05 N 196/ДЗ недействительным.

Решением от 27.03.06 первоначальный иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты аренды земельного участка, во встречном требовании отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением от 26.05.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, указывая на неправильность расчетов долга и пени, удовлетворить встречный иск.

Истец отзыва на жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, а истец мотивы судебных актов.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия находит их подлежащими отмене в части удовлетворения первоначального иска.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, за ответчиком имеется спорная просроченная задолженность по упомянутому договору, которая и подлежит взысканию (ст.ст. 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ), а поскольку изменений в договор аренды не вносилось, то ответчиком не доказано право требования о признании его недействительным.

Возражая по первоначальному иску, ответчик сослался на неправомерное применение истцом коэффициентов, утративших силу уже к дате заключения договора аренды согласно п.п. 2, 4 ст. 3 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции от 20.04.05 N 103/2005-03), который подлежит непосредственному применению.

Утверждение судов обеих инстанций о действии на момент заключения договора аренды прежних более высоких коэффициентов влечет превышение предельного размера арендной платы, установленной законом.

Ссылка КУИ Лыткарино о подписании ответчиком договора аренды без протокола разногласий, сама по себе не основание для расчетов по уже отмененным коэффициентам.

При новом рассмотрении дела, суду следует проверить доводы ответчика об отмененных коэффициентах, не превышает ли арендная плата по договору ее предельного размера, установленного законом, расчет долга и пени.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.03.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-497/06 и постановление от 26.05.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части первоначального иска о взыскании долга и пени отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном оставить без изменения.