Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 13АП-1310/2008

г. Санкт-Петербург

11 марта 2008 г.

Дело N А56-42509/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" (регистрационный номер 13АП-1310/2008) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 г. по делу N А56-42509/2007 (судья Данилова Н.П.),

по искуООО "Балтийская Автобусная Компания" ООО "Балтийская Автобусная Компания"

к ООО "Северо-Западная Управляющая Компания"ООО "Северо-Западная Управляющая Компания"

о взыскании 17153 руб.

при участии:

от истца: представитель Нос В.А. по доверенности N 6 от 19.11.2006 г.

от ответчика: генеральный директор Ханин Ф.Г. (Устав), адвокат Данилова В.В. по доверенности б/н от 07.02.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Автобусная Компания" (далее - ООО "Балтийская Автобусная Компания") обратилось с иском о взыскании 17000 руб., составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" (далее - ООО "Северо-Западная Управляющая Компания") по оплате услуг по договору на транспортное обслуживание N 7829 от 29.08.2007 г., и 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства (30 дней на дату подачи иска).

Ходатайством от 03.12.2007 г. (лист дела 29) истец увеличил исковые требования в части процентов до 484 руб. 50 коп. за счет увеличения периода их начисления - с 05.09.2007 по 11.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Балтийская Автобусная Компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Истец не исполнил обязательство в установленный договором срок, то есть в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения обязательства. Просрочка исполнения обязательства составила 4 часа 30 мин. Отказ от исполнения обязательства предоставить транспортные средства к установленному договором времени произошел менее чем за 48 часов, в связи с чем сумма штрафа за неисполнение обязательства составила 34000 руб. По причине отказа истца от уплаты штрафа ответчик отказался от уплаты суммы задолженности.

ООО "Балтийская Автобусная Компания" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании выразило свое согласие с обжалуемым решением.

ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" в судебном заседании поддержало апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суда установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, 29.08.2007 г. между ООО "Балтийская Автобусная Компания", выступающим в качестве Исполнителя, и ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" (Заказчик) заключен договор на транспортное обслуживание N 7829 от 29.08.2007 г., согласно пункту 1 которого Исполнитель обязался предоставить для транспортного обслуживания Заказчика два автобуса и осуществить перевозку пассажиров 02.09.2007 г. из Санкт-Петербурга в Финляндию, г. Иматра и 04.09.2007 г. - из Финляндии, г. Иматра в Санкт-Петербург. Стоимость арендной платы стороны согласовали в размере 68000 руб.

В соответствие с пунктом 3.1 договора оплата по договору осуществляется не позднее 3-х банковских дней со дня выставления счета.

Арендная плата оплачена ответчиком частично в размере 51000 руб.

Посчитав, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате аренды транспортных средств, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон как основанные на договоре аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, договорные обязательства исполнены истцом в полном объеме на сумму 68000 руб. Оплата услуг осуществлена ответчиком в сумме 51000 руб. Недоплата в сумме 17000 руб. явилась основанием для обращения истца с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" указывает на несвоевременное исполнение истцом обязательств по подаче автобусов. Несвоевременное исполнение обязательств квалифицируется ответчиком как отказ от исполнения обязательств, что освобождает ответчика об обязанности по их оплате.

Данный довод ответчика отклонен судом как несоответствующий действительности.

Фактически отказ от исполнения истцом обязательств места не имел, поскольку договорное обязательство ООО "Балтийская Автобусная Компания" по транспортному обслуживанию ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" исполнено в полном объеме, при этом имела место просрочка исполнения обязательства в виде задержки подачи автобусов на 4 часа. Перевозка пассажиров осуществлена Исполнителем в соответствии с согласованными в договоре условиями, как по маршруту Санкт-Петербург - Финляндия, г. Иматра, так и по маршруту Финляндия, г. Иматра - Санкт-Петербург. Претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком предъявлены только в части задержки подачи автобусов к месту отправления по обратному маршруту Финляндия, г. Иматра - Санкт-Петербург, по объему претензии ответчиком не предъявлялись. В судебном заседании ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" признало исполнение истцом своих договорных обязательств со ссылкой на их несвоевременное исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку материалы дела не подтверждают исполнение обязательства ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" и ответчиком это обстоятельство не оспорено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Факт просрочки оплаты аренды транспортных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. То обстоятельство, что истец исполнил свои договорные обязательства с просрочкой исполнения, не освобождает ответчика от исполнения своего обязательства по их оплате и от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Судом установлено, что в срок, установленный договором, арендная плата перечислена ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 17000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности и подлежат начислению в случае неисполнения денежного обязательства. Ответственность в данном случае применяется за не совершение активных действий (направленных на погашение долга). Пассивное поведение должника, в частности не совершение им действий, препятствующих исполнению обязательства, не освобождает последнего от ответственности за просрочку уплаты долга.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 686 руб. 12 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении довода ответчика о том, что несвоевременное исполнение обязательств влечет начисление неустойки апелляционным судом установлено следующее.

Несвоевременное исполнение обязательств влечет начисление именно неустойки, но не влечет снижение стоимости услуг. Требования о взыскании неустойки ответчиком не заявлялись.

Взыскание с ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" задолженности по оплате аренды транспортных средств не лишает его возможности обратиться в арбитражный суд в установленном порядке с требованием о взыскании с истца по настоящему делу установленных договором штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения им своих договорных обязательств.

Довод ответчика о согласовании снижения цены услуги письмом (лист дела 52) отклонен. В данном письме истец сообщает о готовности понести штрафные санкции, но не уменьшить стоимость услуги. Отсутствуют основания для зачета неустойки в счет такого обязательства, так как письменное заявление о зачете ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Ответчик свой отказ уплатить задолженность основывает также на статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регулирование встречного исполнения устанавливает статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Таким образом, встречным исполнением может быть признано такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от контрагента.

Из пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из договора на транспортное обслуживание от 29.08.2007 г., уплата арендных платежей не обусловлена одновременным предоставлением транспортных средств Заказчику.

Согласно договору обязательство по предоставлению автобусов для транспортного обслуживания Заказчика возникает с момента подписания договора на транспортное обслуживание, а обязанность Заказчика по оплате возникает в течение 3-х банковских дней со дня выставления Исполнителем счета.

Поскольку обязательство не предусматривает встречное исполнение, не может быть применен к отношениям сторон и пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий право стороны приостановить исполнение своего обязательства.

Кроме того, следует принять во внимание, что наступление срока исполнения обязанности по осуществлению оплаты по договору на транспортное обслуживание N 7829 от 29.08.2007 г. определено наступлением события - выставлением Исполнителем счета к оплате. Поскольку срок исполнения обязательства по оплате наступил, вывод суда первой инстанции о нарушении ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" срока исполнения обязательства является обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные доказательства оценены арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина