Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 13АП-299/2008

г. Санкт-Петербург

11 марта 2008 г.

Дело N А56-27275/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-299/2008) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2007г. по делу N А56-27275/2007 (судья Спецакова Т.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Модный дом "Модистика"

к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Новосельцева М.А. по доверенности от 26.02.2008г.

от ответчика:

ИФНС РФ по выборгскому р-ну ЛО - не явились, извещены

МИ ФНС РФ N 8 по СПб - Ячевская Т.Н. по доверенности от 02.10.2007г. N 03-08-02/20983

установил:

Общество с ограниченной ответственности "Модный дом "Модистика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция), выразившееся в неначислении процентов ООО "Модный дом "Модистика" на сумму НДС за январь 2003 года, подлежащую возврату из федерального бюджета и обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 8) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Модный дом "Модистика" путем выплаты из федерального бюджета на его расчетный счет 1 503 595,42 руб. процентов в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Решением от 14.11.2007 заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция N 8, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция N 8 считает, что судом не правильно произведен расчет суммы процентов и что обязанность по выплате обществу процентов должна быть возложена на Инспекцию ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.

Общество и Инспекция ФНС РФ по Выборгскому району ЛО не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения изложили в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции N 8 поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Инспекцией ФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области подано ходатайство о рассмотрении жалобы без ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена без представителя Инспекцией ФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за январь 2003 года, 05 мая 2003 г. обратилось с заявлением о возмещении переплаты по НДС за январь 2003 г. в размере 2 881 371 руб.

Решением от 19.05.2003 года N 10-33/12985 ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области отказала ООО "Модный дом "Модистика" в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за январь 2003 года.

В результате рассмотрения арбитражными судами дела N А56-4066/2005 решение налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость было признано недействительным. Возврат сумм НДС в размере 2 881 371 рубль был произведен ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, лишь 19.06.2007, платежным поручением N 165, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Возврат сумм НДС был произведен налоговым органом без начисления соответствующих сумм процентов, причитающихся Заявителю в связи с нарушением сроков возврата сумм налога.

Вынесенное решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС, а также последующие действия налогового органа повлекли несвоевременный возврат из бюджета денежных средств, что компенсируется путем выплаты процентов, поскольку налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении налога не позднее сроков, установленных п.4 ст.176 НК РФ со дня представления налоговой декларации и заявления.

Проценты взыскиваются из бюджета в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ. Такой вывод основан на п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ, согласно которому выплата процентов за нарушение сроков возмещения НДС производится в том же порядке, в каком происходит возмещение самого НДС.

В связи с нарушением инспекцией сроков возврата сумм НДС заявитель правомерно начислил проценты по п.4 ст. 176 НК РФ за каждый день просрочки, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период со дня возникшей обязанности по дату фактического перечисления на его расчетный счет соответствующих сумм НДС.

Расчет процентов правомерно произведен начиная со следующего дня по истечении 3-х месяцев, 8 дней и двух недель после подачи декларации и заканчивая днем фактического возврата НДС. Проценты правомерно начислены с 24.06.2003г. по 18.06.2007г.

Инспекцией N 8 неправомерно добавлены в расчет срока две недели для принятия решения. Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предоставлено налоговому органу две недели для принятия решения не после окончания камеральной проверки, а после получения заявления налогоплательщика о возврате на расчетный счет суммы переплаты.

Как следует из материалов дела, заявление о возврате сумм НДС подано обществом 05.05.2003г., а решение об отказе в возмещении сумм НДС принято через две недели - 19.05.2003г. Срок проведения камеральной проверки истекает 20.05.2003г. Следовательно, Обществом и судом первой инстанции правильно определена дата получения решения органом Федерального казначейства - 27.05.2003г.

Указанная в заявлении сумма процентов исчислена в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, и проверена судом.

Довод МИ ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу о том, что обязанность по выплате обществу процентов не может быть возложена на нее, поскольку должна быть возложена на Инспекцию ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 НК РФ, статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

МИ ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу и Инспекция ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, передача документов по налогоплательщикам из одного подразделения в другое не может служить основанием для нарушения их законных прав. В данном случае налоговый орган не обеспечил исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат спорной суммы процентов.

Кроме того, необходимо учитывать, что установленный статьей 176 НК РФ порядок начисления процентов и их перечисления налогоплательщику предусматривает выплату сумм процентов за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа.

После постановки заявителя на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу (29.04.2005г.) обязанность по возврату обществу процентов за несвоевременный возврат НДС, не исполненная налоговым органом по прежнему месту налогового учета, не прекратилась и не изменилась, а перешла налоговому органу по месту учета налогоплательщика.

Таким образом, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении и невыплате Заявителю 1 503 595 рублей 42 копеек процентов за нарушение срока возврата НДС - и в связи с постановкой заявителя на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу обязал последнюю совершить действия по начислению и выплате соответствующих процентов.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, в полном объеме исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2007 г. по делу N А56-27275/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов