Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 13АП-1021/2008

г. Санкт-Петербург

12 марта 2008 г.

Дело N А56-26627/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1021/2008) ООО "Капитал-Н" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2007г. по делу N А56-26627/2007 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Капитал-Н"

о взыскании 171.019,22 руб.

при участии:

от истца: Малинина Г.З. по дов. N 01-29-634/07 от 28.12.2007г.

от ответчика: не явился

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец, ГУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал - Н" о взыскании с учетом увеличения суммы иска (л.д. 15) денежных средств как неосновательного обогащения за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 14.02.2007г. по 21.02.2007г. в размере 162. 600, 39 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.03.2007г. по 25.10.2007г. в размере 8. 418, 83 руб.

Решением от 10.12.2007г. (судья Кузнецов М.В.) требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов - частично - в сумме 2. 000 руб. с учетом применения норм статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду необоснованности расчета истца суммы неосновательного обогащения, с учетом месячной оплаты за услуги водопотребления и водоотведения по заключенному договору в среднем 3. 000 руб. в месяц, принять по делу новое решение.

Истец в отзыве просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебном заседании поддержал возражения на жалобу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, что не является препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате обследования 14.02.2007г. системы водоснабжения объекта (временного торгового комплекса, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Невский район, ул. Подвойского, участок 4 (у дома 34, корп.1), принадлежащего ответчику установлено пользование системами водоснабжения при отсутствии договора на отпуск (получение) воды прием (сброс) сточных вод и акта приемки в эксплуатацию устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения.

Актом обследования от 21.02.2007г. N 110/2 установлено, что ответчик по состоянию на 21.02.2007г. продолжает самовольное пользование системами водоснабжения при отсутствии договора.

В соответствии с нормами пунктов 57 и 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167 (далее - Правила N 167) 28.02.2007г. ГУП "Водоканал" было выставлено платежное требование на сумму 162. 600, 39 руб., которое оставлено ответчиком без оплаты.

Ответчик требования оспорил по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 21), ввиду затягивания в проверяемый период заключения договора на отпуск (получение) воды прием (сброс) сточных вод, отметил завышение расчета истца суммы неосновательного обогащения, с учетом месячной оплаты за услуги водопотребления и водоотведения по заключенному в настоящее время договору от 17.05.2007г. N 15-82664/10-О в среднем 3. 000 руб. в месяц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Факт самовольного присоединения ответчика к системам коммунального водоснабжения в течение 8 дней подтверждается актами от 14.02.2007г. и от 21.02.2007г. N 110/2, гарантийным письмом ответчика от 01.03.2007г. N 03-01, в котором ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 162. 600, 39 руб. в течение 4х дней, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 присоединение к системам водоснабжения, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий является самовольным присоединением, а пользование системами коммунального водоснабжения при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод является самовольным пользованием.

Пунктом 57 Правил N 167 предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 метра в секунду с момента обнаружения.

При этом объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

Как правильно указал в отзыве истец, форма расчетов за водопотребление, основанная на показаниях приборов учета, применяется к договорным отношениям и не может соотноситься с порядком расчета по пропускной способности, применяемого в случаях, установленных Правилами N 167.

При указанных обстоятельствах решение суда от 10.12.2007г. является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2007г. по делу N А56-26627/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина