Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-1396/2008

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А56-43430/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1396/2008) Иванова Геннадия Павловича, Ивановой Надежды Алексеевны

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007г. по делу N А56-43430/2006 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску Иванова Геннадия Павловича, Ивановой Надежды Алексеевны

к ООО "Вест", Бузкову Анатолию Викторовичу, Бузковой Ольге Евгеньевне

об исключении участников из состава общества

при участии:

от истца (заявителя): 1. Иванов Г.П., паспорт N 4003 371030; Иванов Е.М., доверенность от 28.08.2007г.; 2. Иванов Е.М., доверенность от 13.09.2007г.

от ответчика (должника):1. Иванов И.В., доверенность от 20.01.2006г. N 20-01/06;2. Иванов И.В., доверенность от 23.11.2005г.; 3. Иванов И.В., доверенность от 23.11.2005г.

установил:

Иванов Геннадий Павлович и Иванова Надежда Алексеевна обратились с иском к ООО "Вест", Бузкову Анатолию Викторовичу и Бузковой Ольге Евгеньевне об исключении указанных участников из общества, в связи с нарушением последними своих обязанностей.

Решением от 27.12.2007г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам, просят отменить решение от 27.12.2007г., принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что суд необоснованно оценил действия ответчиков по фальсификации протокола общего собрания и продаже имущества общества, как не грубое нарушение.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчика полагают решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2004г. граждане Иванов Г.П., Иванова Н.А., Бузков А.В., Бузкова О.Е. заключили договор о создании ООО "Вест".

Согласно учредительному договору и пункту 4.2. Устава общества размер доли каждого из его участников составил 25% уставного капитала общества. Единоличным исполнительным органом общества является Бузков А.В.

Истцы, полагая, Бузков А.В. и Бузкова О.Е. подлежат исключению из общества, поскольку 01.03.2006г. указанные участники провели общее собрание участников, сфальсифицировав протокол собрания, приняли решение о продаже земельного участка и здания незавершенного строительства - социально-бытового центра, являющихся единственными основными средствами общества, чем фактически сделали деятельность общества невозможной, обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требования.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют, не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п.п. б п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.1999 г. N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участника общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, принимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решение по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из материалов дела следует, что ООО "Вест" создано гражданами Бузковым А.В. и Бузковой О.Е., Ивановым Г.П. и Ивановой Н.А. и зарегистрировано 05.03.2004г.

Учредительным договором доли каждого участника определены в размере 25% уставного капитала каждого участника.

Генеральный директор при учреждении общества была выбрана Бузкова О.Е., затем, 01.04.2004г. был выбран Бузков А.В.

В марте 2004 г. ООО "Вест" приобрело земельный участок и незавершенный строительством жилой дом за 30 000 руб.

Дом был реконструирован и оборудован под магазин смешанной торговли, аптеку, кабинет медицинского обслуживания и пост скорой помощи для осуществления коммерческой деятельности, как и предполагалось при создании ООО "Вест". Здание было принято в эксплуатацию, в мае 2004 г. общество начало коммерческую деятельность, получив право на торгово-закупочную деятельность и лицензию на торговлю алкогольной продукцией. Однако на балансе общества имущество поставлено не было.

В марте 2006 г. ООО "Вест" в лице генерального директора, одного из участников общества, Бузкова А.В., заключило договор купли-продажи с гражданином Капелем В.А., согласно которому произвело продажу земельного участка и объекта недвижимости соответственно за 30 000 руб. и 120 000 руб.

Сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная ООО "Вест" с гражданином Кепелем В.А. 09.03.2006г. является для общества крупной сделкой, составляющей свыше 50% его активов, что подтверждается балансом общества, согласно которому размер активов составляет 15 000 руб.

Следовательно, данная сделка требовала одобрения, в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", общим собранием общества.

Истцы отрицают факт проведения общего собрания 01.03.2006г. и свое участие в собрании, на котором принято решение о заключении сделки.

Документы, подтверждающие соблюдения порядка созыва и проведения 01.03.2006г. общего собрания общества ответчики не представили, в связи с чем не доказали факт одобрения общим собранием крупной сделки, совершенной обществом.

Данный договор купли-продажи объектов недвижимости, заключенный 09.03.2006г. ООО "Вест" и гражданином Кепелем В.А., был признан, на основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2008г. по делу А56-30252/2006 недействительным.

В соответствии с Уставом ООО "Вест" (пункт 2.2.) общество осуществляет следующие виды деятельности: торгово-закупочная, торговля фармацевтическими препаратами, оказание медицинских и бытовых услуг и так далее.

Совершив противоправную сделку купли-продажи недвижимости - здания, где размещался магазин, ответчики лишили общество основных средств, что существенно затрудняет, а, в определенном случае, и делает невозможной дальнейшую коммерческую деятельность общества.

Данные действия следует признать грубыми нарушениями участниками общества своих обязанностей.

Кроме того, действия ответчиков существенно нарушили права других участников общества, предусмотренные статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела, имеющие значение для дела, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного решения.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции на основании пунктов 1,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Исковые требования апелляционный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-43430/2006 от 27.12.2007г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исключить из ООО "Вест" участников общества Бузкова Анатолия Викторовича и Бузкову Ольгу Евгеньевну. В иске к ООО "Вест" отказать.

Взыскать с Бузкова А.В. и Бузковой О.Е. в пользу Иванова Г.П. и Ивановой Н.А. расходы по госпошлине по исковому заявлению 2000 рублей, по апелляционной жалобе - 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко