Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 13АП-1338/2008

г. Санкт-Петербург

11 марта 2008 г.

Дело N А56-27799/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1338/2008) Ленинградского областного государственного учреждения "Ленинградское областное управление лесного хозяйства"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2007г. по делу N А56-27799/2006 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N 4 по Ленинградской области

к Ленинградскому областному государственному учреждению "Ленинградское областное управление лесного хозяйства"

о взыскании штрафных налоговых санкций

при участии:

от заявителя: Фролова Т.А. по доверенности от 29.11.2007г. N 03-07/18609

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании, с учетом уточнения заявленного требования, с Федерального государственного учреждения "Оятский лесхоз" штрафных налоговых санкций в сумме 9 100 354,16 руб.

В связи с реорганизацией Лесхоза и на основании статьи 48 АПК РФ, определением суда от 24.10.2007 произведена замена Лесхоза на его правопреемника - Ленинградское областное государственное учреждение "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" (далее - Лесхоз, учреждение).

Решением от 03.12.2007г. требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лесхоз, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 03.12.2007г.

По мнению подателя жалобы, судом не исследован вопрос правопреемства по налоговым обязательствам реорганизованного юридического лица.

В судебное заседание представитель лесхоза не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда от 03.12.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Лесхозом налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов. По результатам проверки составлены акт от 27.12.2005 N 13-08/56 (л.д. 36-49) и вынесено решение от 23.01.2006 N 13-08/4 (л.д. 8-22).

В соответствии с данным решением Лесхоз привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 30% от сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате на основе этих деклараций, в общей сумме 8 423 179,90руб.; за совершение налоговых правонарушений предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от сумм неуплаченного налога на добавленную стоимость в общей сумме 671 736,99руб.; за совершение налоговых правонарушений предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от сумм неуплаченного транспортного налога в общей сумме 5 437,27руб.

Лесхозу предложено уплатить доначисленные: налог на добавленную стоимость в сумме 3 381 639 руб.; транспортный налог в сумме 27 186,33руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 273 443 руб. 35 коп.; пени по транспортному налогу в размере 7 468,98руб.; а также принято решение об уменьшении по лицевому счету организации НДС за февраль 2002 года на сумму 294 руб., за март 2002 года на сумму 255 руб., возместить НДС за июнь 2004 года в сумме 22 945 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд в части предложения уплатить: НДС за период с апреля 2002 года по декабрь 2004 года в сумме 333446,00 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1255679,00 рублей, штрафные санкции за неуплату НДС по пункту 1 статьей 122 НК РФ в размере 662298,44 рубля; штрафные санкции по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 8326955,22 рубля; транспортный налог за 2003 год в сумме 5802,00, за 2004 год в сумме 4465,00 пени на данные суммы налогов, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 5437,27 рубля; пени за несвоевременную уплату авансовых платежей за 2004 год в сумме 764,65 рубля.

Производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела N А56-10907/2006 по существу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2007 по делу N А56-10907/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007, в удовлетворении требований отказано.

Судами было установлено, что в проверяемом периоде Лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной им от рубок ухода за лесом на возмездной основе, что в силу пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Данные операции не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ, не предусмотрено названной нормой и освобождение бюджетных организаций от обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем суды пришли к выводу, что инспекция правомерно включила в налогооблагаемую базу Лесхоза стоимость реализованной им древесины, начислила недоимку по налогу за 2002 - 2004 годы и привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога и, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДС.

По ходатайству заявителя производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, о чем вынесено определение от 10.07.2007 (л.д. 74).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Инспекции о взыскании налоговых санкций в судебном порядке, исходил из следующего.

Поскольку решение налогового органа, являющееся основанием для заявленного требования о взыскании штрафа было признано судебными органами законным в части произведенных доначислений по НДС и транспортному налогу за проверяемый период, то Лесхоз правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что лесхоз правомерно привлечен к ответственности в виде штрафов в размере 671 736,99 руб. и 5 437,27 руб. за неполную уплату НДС и транспортного налога. Размер взыскиваемых налоговых санкций определен правомерно, доказательств уплаты не представлено.

Апелляционный суд считает, что данный вывод в отношении штрафных санкций по НДС ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Из материалов дела установлено, что период, охваченный проверкой по НДС, составляет с 01.01.2002г. по 31.12.2004г.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно ст. 163 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Следовательно срок (три года), предусмотренный ст. 113 НК РФ по НДС за апрель 2002 г. истек - 20.05.2005г.; за май 2002 г.- 20.06.2005г.; за июнь 2002 г. - 20.07.2005г.; за июль 2002 г. - 20.08.2005г.; за август 2002 г. - 20.09.2005г.; за сентябрь 2002 г. - 20.10.2005г.; за октябрь 2002 г. - 20.11.2002г.; за ноябрь 2002 г.- 20.12.2005г.; за декабрь 2002 г. - 20.01.2006г., т.к. решение о привлечении к налоговой ответственности, принято налоговым органом 23.01.2006г.

Таким образом, привлечение к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за период с апреля 2002 г. по декабрь 2002 г., налоговым органом осуществлено за пределами срока, предусмотренного ст. 113 НК РФ, в связи с чем штрафные санкции за указанный период в сумме 174.423 руб. доначислены инспекцией неправомерно и в этой части требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Аналогичная ситуация в отношении привлечения по п.2 ст.119 НК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 174 НК РФ, уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. В случае непредставления декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока, пунктом 2 указанной статьи предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Из материалов дела следует, что факт своевременного представления деклараций по налогу на добавленную стоимость за указанный в решении период ответчиком не доказан.

Срок давности (три года) привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ исчисляется с даты совершения предусмотренного в нем неправомерного деяния - нарушения срока представления налоговой декларации.

Обязанность представления лесхозом налоговой декларации по НДС за апрель 2002 г. истек - 20.05.2005г.; за май 2002 г.- 20.06.2005г.; за июнь 2002 г. - 20.07.2005г.; за июль 2002 г. - 20.08.2005г.; за август 2002 г. - 20.09.2005г.; за сентябрь 2002 г. - 20.10.2005г.; за октябрь 2002 г. - 20.11.2002г.; за ноябрь 2002 г.- 20.12.2005г.; за декабрь 2002 г. - 20.01.2006г.

Следовательно, срок привлечения налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление декларации за апрель 2002 г. истек - 20.05.2005г.; за май 2002 г. - 20.06.2005г.; за июнь 2002 г. - 20.07.2005г.; за июль 2002 г. - 20.08.2005г.; за август 2002 г. - 20.09.2005г.; за сентябрь 2002 г. - 20.10.2005г.; за октябрь 2002 г. - 20.11.2002г.; за ноябрь 2002 г. - 20.12.2005г.; за декабрь 2002 г. - 20.01.2006г.

Решение о привлечении предпринимателя за непредставление налоговых деклараций по НДС за указанный налоговый период по статье 119 НК РФ принято налоговым органом 23.01.2006, то есть за пределами предусмотренного статьей 113 НК РФ срока привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение инспекции о привлечении лесхоза к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за апрель - декабрь 2002 года в виде взыскания 3 235 444,30руб. штрафа является неправомерным в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности согласно ст.113 НК РФ.

Лесхоз об обстоятельствах смягчающих вину не заявил, в связи с чем в остальной части сумма штрафных санкций подлежит ко взысканию в полном объеме.

Доводы Лесхоза, что судом не исследован вопрос правопреемства по налоговым обязательствам, отклоняется апелляционной инстанцией, т.к. противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 31.05.2007г. N 210-р была произведена реорганизация федеральных государственных учреждений (лесхозов), в том числе Оятского лесхоза, путем присоединения их к Ленинградскому областному государственному учреждению "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" в качестве филиалов (т.1 л.д.88-90).

Согласно Положению "Об Оятском лесхозе", последний является филиалом Ленинградского областного государственного учреждения "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" (т.1 л.д. 79-87).

В соответствии со ст.50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо (п.5 ст. 50 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил обязанности по уплате штрафных санкций на Ленинградское областное государственное учреждение "Ленинградское областное управление лесного хозяйства".

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 декабря 2007 г. по делу N А56-27799/2006 отменить в части взыскания налоговых санкций по ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 3 235 444,30 рублей, по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 174 423 рубля.

В указанной части отказать Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ленинградской области в удовлетворении требований.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 декабря 2007 г. по делу N А56-27799/2006 отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 57 000 рублей.

Взыскать с Ленинградского областного государственного учреждения "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 12 142,32 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов