Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-10825/2007

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А56-43330/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10825/2007) (заявление) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2007 по делу N А56-43330/2005 (судья И. А. Исаева),

по иску (заявлению) филиал ОАО "Российские железные дороги"

к Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Скорюков И. А. (доверенность от 02.08.2007 N РДОПЮ-32/18)

от ответчика: Чуба Е. А. (доверенность от 28.01.2008 N 02/02708)

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 15.09.2005 N55968 об уплате пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 111 476 руб. 85 коп.

Определением суда от 25.05.2005 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43332/2005, в котором оспаривается решение Инспекции от 07.09.2005 N 1070, на основании которого выставлено оспариваемое требование от 15.09.2005 N 55968.

Решением от 29.06.2007 суд возобновил производство по делу и отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, требование от 15.09.2005 N 55968 об уплате в срок до 26.09.2005 пени по единому социальному налогу в сумме 111 476 руб. 85 коп. выставлено в адрес Общества на основании решения Инспекции от 07.09.2005 N 1070. Указанным решением Обществу предложено уплатить в срок до 16.09.2005 единый социальный налог (взнос), зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 1 375 847 руб. по сроку уплаты 17.01.2005 и соответствующие пени в сумме 111 476 руб. 85 коп.

Решение Инспекции от 07.09.2005 N 1070 оспорено Обществом в судебном порядке в рамках дела NА56-43332/2005.

Определением апелляционной инстанции от 19.09.2007 производство по настоящему делу было приостановлено до вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А56-43332/2005 в порядке надзора.

В связи с тем, что 18.12.2007 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено постановление N 8583/07, производство по настоящему делу возобновлено определением от 18.02.2008.

Постановлением от 18.12.2007 N 8583/07 отменены решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006 по делу NА56-43332/2005, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007 по тому же делу. Решение Инспекции от 07.09.2005 N 1070 признано недействительным в полном объеме.

В постановлении от 18.12.2007 N 8583/07 по делу N А56-43332/2005 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что ежемесячная региональная надбавка, начисленная и выплаченная работникам Общества на основании его внутреннего нормативного документа, не является выплатой, относимой к расходам на оплату труда согласно статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежащей обложению единым социальным налогом.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ постановление от 18.12.2007 N 8583/07 имеет преюдициальное значение для рассмотрения апелляционной жалобы по существу настоящего дела. Учитывая, что требование от 15.09.2005 N 55968 об уплате 1 374 681 руб. 62 коп. выставлено на основании решения Инспекции от 07.09.2005 N 1070, которое постановлением от 18.12.2007 N 8583/07 признано недействительным, заявление Общества о признании недействительным требования от 15.09.2005 N 55968 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 резолютивной части решения от 29.06.2007 суд в соответствии со статьей 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда в полном объеме, однако не приводит никаких доводов в обоснование неправомерности возобновления судом производства по делу. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в данной части у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2007 по делу N А56-43330/2005 отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Признать недействительным требование Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 15.09.2005 N 55968.

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу ОАО "Российские железные дороги".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова