Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-1729/2008

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А56-43375/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1729/2008) (заявление) Беленовской Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2008 по делу N А56-43375/2007 (судья А. Н. Саргин),

по иску (заявлению) Беленовской Ирины Александровны

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: Беленовская И. А. (удостоверение N 2900 выданное 10.06.2003, паспорт 40 03 709955, выданный 25.03.2003)

от ответчика: Лукина О. С. (доверенность от 09.01.2008 N 05-13/00012)

установил:

Адвокат Беленовская Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.07.2007 N 160.

Определением суда от 11.01.2008 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Беленовская И.А. просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность вывода суда первой инстанции о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.

В судебном заседании Беленовская И.А. поддержала доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить определение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено постановление от 31.07.2007 N 160 о взыскании налогов и пени в общей сумме 23 422 руб. 33 коп. за счет имущества Беленовской Ирины Александровны.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что форма адвокатского образования Беленовской И.А. - адвокатский кабинет. В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатский кабинет не является юридическим лицом (далее - Закон).

Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В пункте 2 статьи 1 Закона указано, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Из подпункта 7 пункта 2 статьи 1 НК РФ следует, что порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ аты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ для целей данного Кодекса под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из текста приведенной нормы (в редакции, действующей на дату обращения Беленовской И.А. в арбитражный суд) видно, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, не рассматриваются для целей Налогового кодекса Российской Федерации как индивидуальные предприниматели.

Учитывая, что заявитель не имеет статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя, не осуществляет предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду и на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 прекратил производство по делу.

В данном случае в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 138 НК РФ данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда от 11.01.2008 является законным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2008 по делу N А56-43375/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова