Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 13АП-12021/2006

г. Санкт-Петербург

21 марта 2008 г.

Дело N А56-18468/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Салолин" (регистрационный номер 13АП-1124/2008) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007г. по делу N А56-18468/2005 (судья С.И. Несмиян), принятое

по заявлению ООО" Самсон-Консервы" о процессуальном правопреемстве

по иску ООО" Самсон-К"

к ОАО "Салолин"

о взыскании 938 888 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ООО "Самсон-Консервы": представителя Громовой И.Н. (дов. от 04.03.2008г. N 6)

от ответчика: представителей Пасечника А.А. (дов. от 18.01.2008г. N 1-15/7), Третьяковой Ю.В. (дов. от 11.01.2008г. N 1-15/2)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Самсон-К" (далее - ООО "Самсон-К", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Салолин" ( ОАО "Салолин", должник) (с учетом увеличения иска) 1 256 666 руб. 66 коп. процентов на неуплаченную вексельную сумму 20 000 000 руб. по простому векселю N 000407 за период с 02.03.2005г. по 22.08.2005г , 1 256 666 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты вексельной суммы за тот же период.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2006г. с ОАО "Салолин" в пользу ООО "Самсон-К" взыскано 1 256 666 руб. 66 коп. процентов, 1 256 666,66 руб. пени и 24 066 руб. 67 коп. расходов по госпошлине.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006г. и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2007г. по делу N А56-18468/2005 решение от 18.10.2006г. было оставлено без изменения.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист от 02.02.2007г. N 459861, взыскателем по которому является ООО "Самсон-К" (л.д. 41 т. 2).

20.12.2007г. ООО 'Самсон-Консервы' подано заявление о замене взыскателя по исполнительному листу от 02.02.2007г N 459861 на основании договора от 01.10.2007г. N 01-10/07-Ц об уступке права требования (л.д. 81 т.2).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007г. заявление ООО 'Самсон-Консервы' удовлетворено.

На указанное определение ОАО "Салолин" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что определение вынесено судом с нарушением действующего законодательства, определяющего порядок уступки прав требования путем их продажи при конкурсном производстве (пункт 2 статьи 140 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: продажа имущества ООО "Самсон-К" осуществлена без проведения торгов путем заключения договора об уступке прав требования с ООО 'Самсон-Консервы'.

По мнению подателя жалобы, договор от 01.10.2007г. N 01-10/07-Ц уступки прав требования является ничтожным, поскольку в силу пункта 2 статьи 140 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит обязательного условия о получении должником денежных средств в срок не позднее, чем через 15 дней с даты заключения договора.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец (взыскатель) своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

С целью ознакомления ОАО "Салолин" с дополнительными доказательствами в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 12.03.2008г.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено согласно правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика (должника) поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению представителя ООО "Самсон-Консервы", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО "Самсон-Консервы" в обоснование заявления о замене стороны представило арбитражному суду договор от 01.10.2007г. N 01-10/07-Ц об уступке права требования.

Согласно условиям договора ООО "Самсон-К" передало ООО "Самсон-Консервы" (новому кредитору) право требования по исполнительному листу от 02.02.2007г N 459861. За уступленное право требования ООО "Самсон-Консервы" перечисляет цеденту (ООО "Самсон-К") денежные средства в размере 2 489 000 рублей.

Обжалуя определение арбитражного суда в апелляционном порядке, ОАО "Салолин" сослался на нарушение норм Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому договор уступки права требования, по его мнению, является ничтожным и не может приниматься во внимание в качестве основания для процессуального правопреемства.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО "Самсон-Консервы" без вызова сторон, не известив их о судебном заседании, между тем статья 48 АПК РФ не содержит указания на возможность рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве без вызова сторон.

Рассмотрение заявление ООО "Самсон-Консервы" в отсутствие ОАО "Салолин" и иных лиц, участвующих в деле, лишило их возможности представлять доказательства, возражения и доводы по рассматриваемому вопросу.

В силу изложенного доводы ОАО "Салолин" не были проверены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права. Апелляционный суд в порядке пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ разрешил вопрос по существу, проверив доводы ОАО "Салолин", изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку ООО "Самсон-К" признано несостоятельным (банкротом), необходимо также при этом учитывать порядок уступки прав требования должника, установленный статьей 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из пункта 2 которой следует, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 3 и 5 статьи 111 этого Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования; переход прав требования только после их полной оплаты.

Из представленных заявителем доказательств не явствует, что при заключении договора уступки права требования допущены нарушения, в силу которых имеются основания признать указанную сделку ничтожной.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2007 г. по делу N А56-18468/2005 отменить.

Заменить взыскателя ООО "Самсон-К" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Самсон-Консервы".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова