Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-1778/2008

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А56-14404/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1778/2008) ООО "Интеркэр" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 года по делу N А56-14404/2007 (судья А.Н.Сергиенко),

по иску ОАО "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга"

к ООО "Интеркэр"

о взыскании 10 202 783,34 руб.

при участии:

от истца: Калинина Е.В., доверенность N 1-656-736 от 29.08.2007 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга"" (далее - Фабрика) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интеркэр" (далее - Общество) задолженности за поставленный товар в сумме 3 301 810,29 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 688 811 руб., задолженности по оплате транспортных расходов в сумме 8 038,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 409 руб., начисленных на сумму транспортных расходов, а всего - 4 002 068,56 руб.

Решением суда от 12 декабря 2007 года исковые требования ОАО "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Интеркэр" просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новое решение с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, представил письменный отзыв с изложением своих возражений, доводы которого поддержаны представителем Фабрики в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном прядке в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 2005 года между ОАО "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга" (поставщик) и ООО "Интеркэр" (покупатель) заключен договор N 2006-45 на поставку лекарственных средств и косметических препаратов.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 60 календарных дней с момента получения товара. Пунктом 4.5 Договора предусмотрена оплата Покупателем транспортных расходов Поставщика в течение 7 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Взыскание судом задолженности по оплате товара и транспортных расходов ответчиком не оспаривается.

Пунктом 7.2 Договора в редакции, изложенной в протоколе согласования разногласий от 10.04.2006 по договору поставки N 2006-45, предусмотрено право Поставщика требовать и обязанность Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа от суммы просроченного долга.

Исчисленный истцом размер неустойки соответствует условиям договора и составляет 688 811 руб.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты транспортных расходов произведено в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Сумма долга за поставленный товар составляет 3 301 810. 39 руб., период просрочки - с 06.05.06 по 27.12.2006, размер неустойки - 691 848 руб.

Апелляционная инстанция не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки сумме задолженности по договору и не считает возможным в рассматриваемом случае уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения товара именно представителем ответчика апелляционным судом отклоняется, поскольку последним произведена частичная оплата поступившего от истца товара, что явилось основанием для уменьшения Фабрикой суммы иска и свидетельствует об одобрении ответчиком сделки в соответствии со ст.183 ГК РФ. Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что правомерность взыскания основного долга за поставленный товар и транспортных расходов ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2007 года по делу N А56-14404/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интеркэр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева