Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 13АП-255/2008

г. Санкт-Петербург

24 марта 2008 г.

Дело N А21-5530/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.,

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Баймухаметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-255/08) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2007 г. по делу N А21-5530/2007 (судья Залужная Ю.Д.),

по иску ЗАО "Балттуринвест"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Калининградской области

о признании незаконным отказа в согласовании проекта границ земельных участков

при участии:

от истца: пред. Исаева А.В., дов. от 07.02.08, ген. дир. Николаенко О.А., протокол N 28/12/07,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2007 г. удовлетворены требования Закрытого акционерного общества "Балттуринвест" (далее - Общество) об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Калининградской области (далее - Управление) утвердить проект границ вновь формируемого земельного участка площадью 6004 кв. м. по адресу: г. Светлогорск, Калининградская область, пер. Береговой, выдать задание на формирование границ земельного участка площадью 530 кв. м., расположенного по адресу: г. Светлогорск, ул. Ленина, д.31. Отказ Управления в утверждении проекта границ вновь формируемого земельного участка площадью 6004 кв. м., и отказ в выдаче задания на формирование границ земельного участка площадью 530 кв. м. признаны незаконными.

На указанное решение Управлением подана апелляционная жалоба, в которой Управление просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Управление сослалось на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указав следующие основания для отмены судебного акта. По мнению подателя жалобы, права и законные интересы Общества не нарушены, поскольку земельный участок под принадлежащим Обществу недвижимым имуществом сформирован и принадлежит Обществу на праве собственности. Решение принято в отношении земельного участка, находящегося на территории курорта федерального значения, один из земельных участков расположен в первой и второй зонах округа санитарной охраны и в соответствии со ст.96 Земельного Кодекса Российской Федерации изъят из оборота. Кроме этого, Управление указало, что в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1996 года берегоукрепление отнесено к сооружениям, которые являются инженерно-строительными объектами, в связи с чем земельный участок, испрашиваемый под берегоукрепление, должен предоставляться как земельный участок, предоставляемый под строительство.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Извещенное о времени и месте судебного разбирательства Управление представителя в судебное заседание не направило.

Представители Общества в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу принадлежит на праве собственности исторический архитектурный комплекс, находящийся в г. Светлогорске Калининградской области и состоящий из двух нежилых зданий, расположенных на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 39:17:01-00-02:0029 (ул. Ленина, 31) и 39:17:01-00-02:0027 (пер. Летний, д. 1). Указанные земельные участки, также принадлежащие Обществу на праве собственности, разделены проходом, используемым для обслуживания зданий, принадлежащих заявителю. Площадь земельного участка, используемого под проход, составляет 530 кв. м.

К границам земельного участка с кадастровым номером 39:17:01-00-02:0027 примыкает земельный участок, проходящий по склону, расположенному по пер. Береговому. Поскольку склон находится в заброшенном состоянии и наблюдается процесс сползания здания истца по пер. Летнему, д. 1 в сторону моря Общество обратилось в Росимущество с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6004 кв. м., входящего в состав участка площадью 105461,5 кв. м. с кадастровым номером 39:17:01-00-02:040 для проведения комплекса берегоукрепительных работ и восстановления целостности архитектурного комплекса.

Отказ Управления в согласовании проекта границ обоих земельных участков, выраженный в письме от 17.07.2007г., явился основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судом полностью и всесторонне исследованы в материалах дела доказательства и учтено мнение Росимущества о возможности и условиях приобретения Обществом спорных земельных участков.

Удовлетворяя требования, суд исходил из положений ст.15 Федерального закона N 78-ФЗ от 18.06.2001 г. "О землеустройстве", Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396, признав нарушенными законные интересы Общества.

Доводы Управления не опровергают выводов суда, основанных на нормах действующего законодательства, регулирующих порядок формирования земельных участков и предоставления их в собственность гражданам и юридическим лицам.

Спорные земельные участки, в соответствии со ст. 83 Земельного Кодекса Российской Федерации относятся к землям поселений, режим их использования соответствует правовому режиму земель особо охраняемых территорий и объектов. Нормами ст.27 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям особо охраняемых природных территорий категорий земель поселений, в обороте не ограничены. Доказательств принадлежности земельных участков к первой зоне санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов и установления в отношении участков соответствующего санитарного режима Управлением не представлено. Доводы подателя жалобы об изъятии из оборота испрашиваемых земельных участков со ссылкой на ст. 96 Земельного Кодекса Российской Федерации отклонены апелляционным судом как несостоятельные.

Обращение Общества с заявлением о формировании земельного участка площадью 6004 кв. м. обусловлено угрозой обрушения расположенного на краю склона здания, собственником которого является Общество. Цели использования земельного участка не связаны со строительством. В соответствии со ст.34 Земельного Кодекса Российской Федерации заявитель по своему выбору определяет испрашиваемое право на землю и цель использования. В заявлении от 24.10.2006 Общество указало на необходимость проведения комплекса берегоукрепляющих мероприятий и благоустройство территории.

Требования Общества в отношении земельного участка, площадью 530 кв. м. основано на ст.16 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", предусматривающей образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства в случае изменения границ землеустройства, в том числе в целях устранения недостатков в их расположении (чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, дальноземья, изломанности и неудобств в использовании). Наличие чересполосицы, подтвержденное материалами дела, препятствует комплексному использованию двух зданий, проведению единого благоустройства территории. Передача земельного участка Обществу не нарушает права иных лиц, так как местоположение участка ограничено земельными участками под зданиями, принадлежащими Обществу, и участок может быть использован для обслуживания объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности требований Общества. Отказ Управления в утверждении проекта границ земельного участка площадью 6004 кв. м. и выдаче задания на формирование границ земельного участка площадью 530 кв. м. нарушает права Общества, как собственника Объектов недвижимости.

Выводы суда, изложенные в решении, подтверждены материалами дела и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих земельные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова