Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 13АП-1593/2008

г. Санкт-Петербург

14 марта 2008 г.

Дело N А56-23355/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1593/2008) ОАСО "Промышленная страховая компания" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007г. по делу N А56-23355/2007 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ОАСО "Промышленная страховая компания"

к ОАО "Генеральная страховая компания"

о взыскании 6.366 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Промышленная страховая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга Ленинградской области (далее - суд) с требованиями к открытому акционерному обществу "Генеральная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 6.366 руб. убытков, вызванных выплатой страхового возмещения.

Решением от 11.12.2007г. (судья Новикова Е.В.) в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности истцом несения убытков, неисполнения требований определения суда о предоставлении подлинных документов в обоснование иска.

Истец, обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006г. на ул.Ямашева в г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21093 государственный номер Н812 КВ под управлением Качмаржик А.Д., ВАЗ-2114 государственный номер У 698 МА под управлением Гилязова Р.Р. и автомобиля Шевроле Авео государственный номер У 215 ХХ под управлением водителя Филиппова И.Б.

Постановлением ОГИБДД Ново-Савиновского РУВД г.Казани об административном правонарушении N 1195 от 11.03.2006г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Качмаржик А.Д., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Автомобиль Шевроле Авео государственный номер У 215 ХХ принадлежат на праве собственности гражданину Филлипову И.Б. и в соответствии с полисом страхования средств наземного транспорта серия 021 N 7033 застрахован в страховой компании истца по рискам хищение и повреждение.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Шевроле Авео согласно отчету об оценке стоимости ремонта N 377 ИП Краснова Г.В. составила 5.916 руб., расходы по составлению экспертного заключения составили 450 руб.

Истец на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ обратился с настоящим исковыми требованиями к ответчику, являющемуся страховщиком гражданской ответственности Качмаржика А.Д. по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА N 02597447672).

В апелляционной жалобе истец указал, что в соответствии с письменным распоряжением страхователя страховое возмещение по заявлению N 2961/06 от 31.05.2006г. было зачтено в счет оплаты очередного взноса на полис серия 021 N 12912.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с указанной нормой право требования переходит к истцу в случае произведенной им выплаты страхового возмещения.

По мнению истца, такими доказательствами являются страховой акт N 2961/06 (л.д.9), в соответствии с которым определена суммы выплаты страхового возмещения в размере 5.916 руб. и дополнительных расходов - 450 руб., а также заявление гражданина Филиппова И.Б. о произведении зачета страхового возмещения в счет оплаты очередного взноса на другой страховой полис.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку в апелляционный суд представлен оригинал заявления гражданина Филиппова И.Б., владельца Автомобиля Шевроле (л.д.55), содержащего просьбу зачесть страховое возмещение по заявлению N 2961 от 31.05.2006г. по договору 021 N 007033 в счет оплаты очередного взноса на полис 012 N 012912, обязательства по выплате страхового возмещения гражданину Филиппову И.Б. на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ являются исполненными.

При этом требования суда о предоставлении истцом оригиналов документов в обоснование заявленных требований не является обоснованным, поскольку к исковому заявлению приложены копии документов, заверенные надлежащим образом, что соответствует требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. С ОАО "Генеральная страховая компания" в пользу ОАСО "Промышленная страховая компания" подлежит взысканию в порядке суброгации 6.366 руб. страхового возмещения.

Расходы по госпошлине по иску в размере 500 руб., по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007г. по делу N А56-23355/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с ОАО "Генеральная страховая компания" в пользу ОАСО "Промышленная страховая компания" 6.366 руб. страхового возмещения, 1.500 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина