Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 13АП-808/2008

г. Санкт-Петербург

19 марта 2008 г.

Дело N А56-27863/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-808/2008, 13АП-1025/2008) ООО "Такт", Кочерягина В. И., Кочуковой Г. А. и Кочерягина П.В., Кочерягиной Г. П.

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007г. по делу N А56-27863/2006 (судья Васильева Н. А.), принятое

по иску (заявлению) Молдован Тамары Ивановны

к 1) ООО "Такт", 2) Кочерягиной Галине Петровне; 3) Кочерягину Владимиру Никитичу

3-е лицо: Кочукова Галина Александровна, Кочерягин Павел Владимирович

о признании права собственности на долю в уставном капитале общества

при участии:

от истца: Нижегородцев Б. А., Бут В. П.

от ответчика: 1) Кочерягин В. Н., 2) Денисов В.э Н., 3) Кочерягин В. Н.

от 3-х лиц: 1) Кочерягин В. Н., 2) Денисов В. Н.

установил:

Молдован Тамара Ивановна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Такт" (далее - ООО "Такт", Общество) и Кочерягиной Галине Петровне о признании права собственности Молдован Т. И. на приобретенные у участников Общества Томашук (Петроченко) Натальи Владимировны (2,86% по договору от 01.12.2003г.) и Глебова Анатолия Ивановича (2,86% по договору от 11.12.2003г.) доли в уставном капитале ООО "Такт" в совокупности составляющие 5,72% от уставного капитала ООО "Такт" общей номинальной стоимостью 20 рублей, а также об обязании ООО "Такт" внести изменения в устав Общества, отражающие уменьшение доли Кочуковой Галины Александровны на 5,72% от уставного капитала ООО "Такт" и увеличение доли Молдован Т. И. в уставном капитале Общества на 5,72% от уставного капитала ООО "Такт".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кочукова Галина Александровна.

Определением суда от 14.03.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Кочерягин Владимир Никитич и Кочерягин Павел Владимирович.

Определением суда от 03.10.2007г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кочерягин Владимир Никитич.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в окончательном варианте просил признать право собственности Молдован Тамары Ивановны на приобретенные у участников Общества Томашук (Петроченко) Натальи Владимировны (2,86% - 10 руб. по договору от 01.12.2003г.) и Глебова Анатолия Ивановича (2,86% - 10 руб. по договору от 11.12.2003г.) доли в уставном капитале ООО "Такт" в совокупности составляющие 5,72% от уставного капитала ООО "Такт", ранее зарегистрированные в собственности Кочерягиной Г. П.; обязать ООО "Такт" (ИНН 7810206838) внести соответствующие изменения в устав Общества.

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением от 26.12.2007г. арбитражный суд признал за Молдован Тамарой Ивановной право собственности на долю в уставном капитале в размере 5,72% на основании договоров купли-продажи долей с Глебовым А. И. и Томашук (Петроченко) Н. В. , зарегистрированную ранее в собственности у Кочерягиной Г. П.; ООО "Такт" (ИНН 7810206838) обязано внести соответствующие изменения в учредительные документы Общества.

В апелляционной жалобе ООО "Такт", Кочерягин В. Н., Кочукова Г. А. просят решение суда первой инстанции от 26.12.2007г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Кочерягина Г. П. и Кочерягин П. В. просят решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Молдован Т. И. просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО "Такт", Кочерягин В. И., Кочукова Г. А. в отзыве на апелляционную жалобу Кочерягиной Г. П. и Кочерягина П. В. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Кочерягина Г. П. И Кочерягин П. В. в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Такт", Кочерягина В. И., Кочуковой Г. А. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

В судебном заседании Кочерягин В. И., представители ООО "Такт", Кочуковой Г. А., Кочерягиной Г. П. и Кочерягина П. В. поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Представители Молдован Т. И. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая их доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Молдован Т. И. с 1992 года является участником ООО "Такт" (ранее - ТОО "Такт") и до 2003 года ей принадлежала доля в уставном капитале Общества в размере 8,57%.

В 2003 году Молдован Т. И. приобрела по договорам купли-продажи еще 5,72% долей в уставном каптале Общества: по договору от 01.12.2003г. у Томашук (Петроченко) Н. В. - 2,86%; по договору от 11.12.2003г. у Глебова А. И. - 2,86%, о чем Молдован Т. И. 17.03.2004г. письменно уведомила Общество через нотариуса.

В связи с тем, что необходимые изменения в Устав Общества в отношении долей истца не были внесены, а в Уставе Общества содержатся сведения об участниках, не соответствующие, по мнению истца, действительному положению дел и нарушающие права истца как собственника приобретенных долей в уставном капитале ООО "Такт", Молдован Т. И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики исковые требования не признали по мотивам, изложенным в письменных отзывах и дополнениям к ним.

Третьи лица поддержали правовую позицию ответчиков. Третье лицо (1) в отзыве на иск указало на пропуск истцом срока исковой давности.

Возражения ответчиков сводятся в следующему: у Молдован Т. И. не могло возникнуть право собственности на доли в уставном капитале Общества, приобретенные по договорам купли-продажи у Глебова А. И. (2,86%) и Томашук (Петроченко) Н. В. (2,86%), так как на момент заключения указанных договоров они не являлись участниками ООО "Такт", поскольку еще в 1999 году подарили свои доли Кочуковой Г. И. Впоследствии, в ноябре 2002 года, Кочукова Г. П. продала принадлежащую ей долю в размере 15,7% уставного капитала Общества Кочерягиной Г. П.; соответствующие изменения в Устав и учредительный договор Общества были внесены и зарегистрированы в установленном порядке; истец не оспорил в установленном законом порядке решение общего собрания участников от 24.05.1999г., на котором вносились изменения в устав и заключалось дополнительное соглашение к учредительному договору; кроме того, истец пропустил срок исковой давности для признания недействительными договоров дарения долей в уставном капитале Общества.

Суд первой инстанции правомерно признал возражения ответчика необоснованными, противоречащими представленным в дело доказательствам и показаниям свидетелей, данным ими в ходе рассмотрения уголовного дела и судебного разбирательства по данному делу, а заявленные исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Как следует из показаний Томашук Н. В., допрошенной в качестве свидетеля 08.10.2004г. (л.д.71, т.3), свою долю в уставном капитале Общества в размере 2,86% она продала Молдован Т.И. в декабре 2003 года. До этого она свою долю никому не дарила и не продавала. Представленный свидетелю Томашук Н.В. договор дарения доли Кочуковой Г.А. от 22.05.1999г. свидетель не подписывала.

Кроме того, свидетель Томашук Н.В. указала, что в договоре дарения указаны неверные данные: неправильно указаны ее фамилия и паспортные данные.

Свидетель Томашук Н.В. в 1994 году вышла замуж и сменила фамилию с Петроченко на Томашук. После увольнения из магазина в 1992 году больше в магазине не была. Кочукову Г.А. не видела и ничего ей не дарила, и таких намерений не имела. Подпись под дополнительным соглашением к учредительному договору ей не принадлежит.

Аналогичные показания дала Томашук Н.В. суду в письменных объяснениях, приобщенных судом к материалам дела (л.д. 11-13, т. 4).

Глебов А.И., будучи допрошен в качестве свидетеля 26.04.2004г. следователем в рамках расследования уголовного дела (л.д. 72, т. 3), подтвердил, что свою долю в уставном капитале общества в размере 2,86% никому не дарил. Договор дарения своей доли Кочуковой Г.А. не подписывал и никогда бы свою долю никому не подарил, так как при создании общества вносил свои средства. Дополнительное соглашение к учредительному договору Глебов А.И. не подписывал. Кроме того, Глебову А.И. ничего не было известно о составе участников Общества, так как после 1992 года ни в одном собрании участников ООО "Такт" не участвовал и не был уведомлен об их проведении.

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения к учредительному договору от 24.05.1999г. (л.д. 7-13, т. 3) следует, что оно подписано, в том числе и Глебовым А.И. и Петроченко Н.В., тогда как указанные участники Общества такого соглашения не подписывали, а Петроченко Н.В. с 1994 года носит другую фамилию - Томашук.

Указанное дополнительное соглашение было заключено на общем собрании участников ООО "Такт" 24.05.1999г., в котором, якобы, принимали участие и Глебов А.И. и Петроченко Н.В. В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" такое решение должно быть принято всеми участниками общества единогласно. Поскольку Глебов А.И. и Томашук (Петроченко) Н.В., а также еще шесть участников Общества, показания которых имеются в материалах дела, в указанном собрании участия не принимали и дополнительное соглашение к учредительному договору не подписывали, решения, принятые на собрании 24.05.1999г. в отсутствие необходимого кворума, то есть с существенным нарушением Закона, являются недействительными, и доказательств признания в судебном порядке их недействительности не требуется.

Поскольку Глебов А.И. и Томашук Н.В. до 2003 года являлись участниками ООО "Такт", они вправе были распоряжаться своими долями в уставном капитале Общества по своему усмотрению, в том числе и продать свои доли Молдован Т.И.

Возражения ответчика (2) и третьего лица (1) со ссылкой на соответствие формы договоров дарения, якобы заключенных Кочуковой Г.А. с Глебовым А.И и Петроченко Н.В., нормам статьи 574 ГК РФ, правомерно не приняты судом первой инстанции, так как согласно положениям статей 153, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Волеизъявления Глебова А.И. и Томашук (Петроченко) Н.В. на заключение с Кочуковой Г.А. договоров дарения не было. В связи с чем данные сделки являются ничтожными и не влекущими за собой никаких юридических последствий.

Таким образом, Кочукова Г.А., не являясь собственником долей в размере 5,72% от уставного капитала ООО "Такт", полученных, якобы, по договорам дарения от Глебова А.И. и Томашук (Петроченко) Н.В., не могла продать их Кочерягиной Г.П. в 2002 году, и все последующие действия Кочерягиной Г.П. со спорными долями являются незаконными.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности правомерно не принят судом во внимание, поскольку о своем нарушенном праве Молдован Т. И. узнала из материалов уголовного дела в 2004 году.

При указанных обстоятельствах суд правильно признал за Молдован Т. И. право собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 5,72% на основании договоров купли-продажи долей с Глебовым А. И. и Томашук (Петроченко) Н. В., зарегистрированную ранее в собственности у Кочерягиной Г. П.

Поскольку необходимые изменения в устав Общества в отношении долей Молдован Т. И. не были внесены, суд первой инстанции правомерно принял решение об обязании Общества внести соответствующие изменения в Устав.

Вместе с тем апелляционный суд не может признать правильным решение суда первой инстанции в части обязания Общества внести изменения в учредительный договор.

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" разъяснено, что учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношение учредителей друг с другом и с обществом на период, его существования, и должен отвечать общим требованиям, предъявленным Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные Законом для данного договора как учредительного документа.

Таким образом, правом внесения изменений в учредительный договор обладают его участники.

Однако Молдован Т. И. требование о внесении изменений в учредительный договор не заявляла.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно обязал Общество внести изменения в учредительный договор.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению.

Доводы подателей апелляционных жалоб не основаны на Законе и материалах дела в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам остаются за их подателями.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007г. по делу N А56-27863/2006 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать за Молдован Тамарой Ивановной право собственности на долю в уставном капитале ООО "Такт" в размере 5,72% на основании договоров купли-продажи долей с Глебовым А. И. и Томашук (Петроченко) Н. В., зарегистрированную ранее в собственности у Кочерягиной Г. П.

Обязать ООО "Такт" (ИНН 7810206838) внести соответствующие изменения в устав Общества.

Взыскать с ООО "Такт", Кочерягина Владимира Никитича, Кочерягиной Галины Петровны в пользу Молдован Тамары Ивановны расходы по госпошлине по иску по 1333 руб. 33 коп. с каждого."

Возвратить ООО "Такт",Кочерягину Владимиру Никитичу, Кочуковой Галине Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по 333 руб. 67 коп. каждому.

Возвратить Кочерягиной Галине Павловне, Кочерягину Павлу Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по 500 рублей каждому.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.С. Ларина