Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-1252/2008

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А56-16520/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1252/2008) ООО "Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007 г. по делу N А56-16520/2007 (судья Ковизина Л. А.), принятое

по иску ОАО "Тихвинский гортопсбыт"

к ООО "Теплосервис"

о взыскании 156760 руб.

при участии:

от истца: Саликова Е. Н., Плесцов В. В.

от ответчика: Кудряшова Е. В.

установил:

Открытое акционерное общество "Тихвинский гортопсбыт" (далее - ОАО "Тихвинский гортопсбыт") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", Общество) о взыскании 139 596 руб. задолженности за поставленный товар по накладной N 18 от 15.02.2006г. и 17 164 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2006г. по 26.04.2007г.

Истец также просил взыскать с ответчика 16 646 руб. судебных издержек.

Решением от 21.12.2007г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Теплосервис" в пользу ОАО "Тихвинский гортопсбыт" взыскано 110 391 руб. 49 коп., из них: 100 396 руб. - основной долг, 9 995 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 707 руб. 83 коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Теплосервис" просит решение суда первой инстанции от 21.12.2007г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "Тихвинский гортопсбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец произвел ответчику поставку щебня гранитного фракции 25-60 на общую сумму 144 396 руб. 46 коп., что подтверждается товарной накладной N 18 от 15.02.2006г.

В соответствии с актом сверки расчетов (л.д.51) между сторонами был проведен зачет на сумму 4 800 руб.

Неуплата оставшейся части долга послужила основанием для обращения ОАО "Тихвинский гортопсбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по поставке товара и его оплате, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами признал требования истца о взыскании долга и процентов подлежащими удовлетворению частично в сумме 110 391 руб. 49 коп., из которых 100 396 руб. - основной долг, 9995 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается товарной накладной, имеющейся в материалах дела. Однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, с учетом соглашения сторон о проведении взаимозачета от 31.03.2006г. (л.д.60) на сумму 39 200 руб., задолженность на день обращения с иском составила 100 396 руб.

Довод подателя жалобы о том, что данная поставка щебня гранитного фракции 25-60 производилась в рамках договора поставки N 54 от 05.12.2005г. опровергается материалами дела, в связи с чем не может быть принят апелляционным судом во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку факт просрочки установлен судом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в сумме 9995 руб. 49 коп. за период с 19.02.2006г. по 26.04.2007г.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007г. по делу N А56-16520/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.С. Ларина