Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 13АП-12775/2007

г. Санкт-Петербург

14 марта 2008 г.

Дело N А56-11556/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12775/2007) Администрации МО "Кировский муниципальный район Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007 года по делу А56-11556/2007 (судья Корж Н.Я.) , принятое

по иску ЗАО "Мгинская ПМК-17"

к Администрации МО "Кировский муниципальный район Ленинградской области"

о взыскании 71 949 руб.

при участии:

от истца: директор Ли В.Г., главный бухгалтер Белых Т.Р., Иванов В.П. по дов. N 01 от 09.01.2008г.

от ответчика: Лоскутова Т.В. по дов. N 4 от 10.01.2006г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Мгинская ПМК-17" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к Администрации муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 71.949 руб. задолженности по договору субподряда от 10.06.2004г. N 38-Э.

Решением от 06.07.2007г. (судья Корж Н.Я.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке и просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал на неправомерность заявленных требований к Администрации как к правопреемнику Управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности при администрации МО "Кировский район Ленинградской области" (далее - Управление), поскольку Управление с 01.01.2005г. ликвидировано на основании распоряжения Администрации от 04.11.2004г. N 275, утратило статус юридического лица и было введено в структуру Администрации без прав юридического лица.

В судебном заседании представителем Администрации поддержаны апелляционные доводы. Представители ответчика возражал по жалобе, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке заслушаны показания свидетеля Гришиной Лидии Михайловны, являющейся на момент спорных правоотношений начальником Управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности при администрации МО "Кировский район Ленинградской области".

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.06.2004г. между федеральным государственным учреждением "Управление "Ленмелиоводхоз" (далее - Учреждение, генподрядчик), Администрацией (заказчик), ЗАО "Мгинская ПМК-17" (субподрядчик) и закрытым акционерным обществом "Ладога" (далее - Общество, заказчик) заключен договор субподряда N 38-Э (л.д.9).

При этом в качестве заказчика указана Администрация МО "Кировский район" в лице Начальника Управления сельского хозяйства Гришиной Л.М. Договор подписан непосредственно начальником Управления, подпись которого заверена печатью Управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту мелиоративных систем участка Лемасарь и Низово в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 3.1 договора генподрядчик обязан передать субподрядчику проектно-сметную документацию и обеспечить непрерывность финансирования.

Стоимость работ и порядок расчетов стороны предусмотрели в пункте 2 договора, в соответствии с которым оплата за выполненные работы производится по актам формы 2. Выполненные субподрядчиком работы предъявляются генподрядчику, который обязан в течение трех дней принять работы с подписанием акта сдачи-приемки (пункт 4.1 договора).

При этом, общая стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 525.200 руб. и выплачивается субподрядчику следующим образом: из средств областного бюджета - 250.000 руб., из средств землепользователей - 157.600 руб., из средств муниципального образования - 117.600 руб. (пункт 2.1 договора).

Акты о приемке выполненных работ на общую сумму 152.890 руб. (л.д.10-11) подписаны 10.06.2004г. представителями истца, Общества, Управления и Учреждения. В акте также отражено, что названная выше стоимость работ выплачивается из средств областного бюджета (47,6%), из средств муниципального образования (22,4% или 71.949 руб.) и из средств Общества (30%).

Исковые требования обоснованы истцом исполнением своих обязательств по договору, оплатой Обществом и Учреждением соответствующих долей от стоимости выполненных работ, неоплатой Администрацией как правопреемником Управления доли в размере 71.949 руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля Гришиной Л.М., апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Администрацией муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" принято распоряжение N 751/1 от 19.05.1997г. (л.д.49) об образовании функционального-структурного подразделения администрации муниципального образования "Кировский район" - "Управление сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности" с правами юридического лица в целях организации муниципального управления сельскохозяйственным производством, переработкой продукции на предприятиях различных форм собственности района.

Пунктом 1.2 положения, утвержденного Главой Администрации 20.02.1997г. (л.д.49-оборот-55), закреплено, что Управление непосредственно подчиняется главе Администрации и его деятельность по мере необходимости контролируется и координируется министерством сельского хозяйства Ленинградской области. Разделом 2 Положения закреплены основные задачи и функции Управления.

Главой муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" принято распоряжение N 275 от 04.11.2004г. (л.д.45) об исключении с 31.12.2004г. из структуры Администрации в качестве самостоятельного юридического лица Управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности и введении с 01.01.2005г. в структуру Администрации структурного полразделения без прав юридического лица "Управление сельского хозяйства и природопользования". При этом пунктом 3 Распоряжения установлено, что Администрация является правопреемником Управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в соответствии с передаточным актом.

Сведения по исполнению пункта 3 Распоряжения в части составления передаточного акта, неоднократно запрашиваемые судом, не представлены. В соответствии с пояснениями ответчика, данными в судебном заседании 29.10.2007г., такой акт не составлялся.

Как предусмотрено статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу статьи 125 названного Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Для изучения вопроса о том, на ком лежит обязанность исполнения договора в части, предусматривающей оплату работ из средств муниципального бюджета, апелляционным судом в качестве свидетеля заслушаны показания начальника Управления Гришиной Л.М.

Согласно пояснениям свидетеля, Гришина Л.М. при подписании договора N 38-Э от 10.06.2004г. представляла интересы Администрации Кировского района на основании Постановления Правительства Ленинградской области от 07.02.2001г. N 8, Соглашения о намерениях от 27.04.2001г. с указанием Главы муниципального образования Кировского района "Гришиной Л.М. к руководству" (копия приобщена к материалам дела). Гришина подписывала акты приема работ, акт N 2 о приемке работ подписан заместителем Кузнецовой, действовавшей в пределах своих полномочий на период нахождения Гришиной в отпуске.

Из материалов представленных истцом в суд апелляционной инстанции следует, что договор от 10.06.2004г. N 38-Э заключен во исполнение региональной целевой программы "Сохранение плодородия земель сельскохозяйственного назначения Ленинградской области на 2001-2005 годы", утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 07.02.2001г. N 8 (л.д.56-57). Данным постановлением предусмотрено, в частности, финансирование программы из средств областного бюджета, бюджетов муниципальных образований и средств землепользователей.

В деле также имеется Соглашение о намерениях от 27.04.2001г. (л.д.58-59), заключенное между Комитетом по сельскому хозяйству Правительства Ленинградской области и Администрацией, которым также предусмотрено направление средств муниципального образования на финансирование договоров, заключаемых в рамках осуществления данной программы.

Путем сопоставления содержания вышеуказанных документов, условий договора от 10.06.2004г. N 38Э, иных имеющихся в деле документов, исследования полномочий начальника Управления и функций самого Управления апелляционный суд считает, что спорный договор был заключен Управлением от имени Администрации в счет участия средств муниципального бюджета в финансировании целевой программы.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 06.07.2007г. об удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007г. по делу N А56-11556/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина