Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-1993/2008

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А56-39118/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1993/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2007 года по делу N А56-39118/2007 (судья Т.В.Королева),

по заявлению ООО "Викинг"

к Выборгской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: представитель О.П.Шуклин доверенность б/н от 05.09.2007г.

от заинтересованного лица: не явился (извещен, уведомление N 66302)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Выборгской таможни (далее - таможенный орган) от 11 сентября 2007 года по делу об административном правонарушении N 10206000-1355/2007.

Решением от 25 декабря 2007 года суд признал незаконным и отменил постановление Выборгской таможни по делу об административном правонарушении от 11.09.2007 года N 10206000-1355/2007 о привлечении ООО "Викинг" к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выборгская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда от 25 декабря 2007 года отменить, постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-1355/2007 оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о своем несогласии с решением суда.

По мнению таможенного органа, у ООО "Викинг" имелась возможность соблюдения своих обязанностей при перемещении товаров, установленных международным и российским законодательством. Согласно действующему законодательству именно перевозчик вносит сведения в книжку МДП о перемещаемом грузе. Перевозчик также несет ответственность как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты и лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей. В ходе проведения административного расследования по данному делу ООО "Викинг" не представило доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, следовательно, ООО "Викинг" виновно в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемых товаров при его прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Выборгская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направила представителя в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

ООО "Викинг" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2007 года, на таможенный пост Выборгской таможни МАПП Брусничное, из Финляндии в Российскую Федерацию, прибыл грузовой а/м "Даф" рег. N В648КМ/98, с полуприцепом peг. N 585GC с контейнером N ECMU113338-7, за исправной пломбой финской таможни LA1740099, пломбой отправителя товара N 1958854. Согласно представленным для таможенного оформления товаросопроводительным документам: книжке МДП N ХЕ55051801, транспортной накладной CMR N 4048 от 01 августа 2007 года, инвойсу N 2651 от 10 июня 2007 г., в данном контейнере перевозчик - ООО "Викинг" - перемещал от отправителя - компании "Ле Монти ИНС" в адрес получателя - ЗАО "Торговый дом Ле Монти", товар - обувь, 336 мест, общим весом брутто 3633 кг., общей стоимостью 90216 долларов США.

Данная поставка осуществлялась в рамках контракта N 1-6/03 от 01.06.2003г.

В ходе проведенного таможенного досмотра Выборгской таможней установлено, что в вышеуказанном контейнере находится указанный в товаросопроводительных документах товар, но при этом фактический вес брутто товара превышает заявленный в ТСД на 3204,6 кг.

По данному факту таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении.

07 августа 2007 года Выборгской таможней составлен протокол об административном правонарушении.

11 сентября 2007 года Выборгской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-1355/2007, которым ООО "Викинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО "Викинг" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности и наложения штрафа таможенный орган указал на то, что ООО "Викинг" сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, путем представления товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения.

ООО "Викинг" не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенным органом не доказана вина Общества в совершенном административном правонарушении, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда первой инстанции признан апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что товар ввезен на территорию Российской Федерации на основании документов отправителя в контейнере с пломбами отправителя, что подтверждается актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств. Повреждений средств идентификации таможенным органом не установлено.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов (подпункт 8 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Приведенными нормами вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ отправитель праве требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения; он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик же может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

Таможенный орган, вменяя перевозчику в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, не принял во внимание, что груз принят к перевозке в опломбированном грузоотправителем контейнере, который был доставлен на территорию Российской Федерации за исправными пломбами.

Отсутствие в СМR оговорки в порядке статьи 8 КДПГ, на которое ссылается таможенный орган, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является безусловным доказательством того, что перевозчик обладал полной информацией о перевозимом грузе в опломбированном контейнере и преднамеренно заявил недостоверные сведения о товаре.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку таможенным органом не доказана вина перевозчика в совершении вменяемого ему правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2007 года по делу N А56-39118/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина