Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 13АП-1004/2008

г. Санкт-Петербург

18 марта 2008 г.

Дело N А21-6220/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Гафиатуллиной Т.С., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1004/2008) ООО "Бетон-Строй-Плюс"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2007г. по делу N А21-6220/2007 (судья Качанович Ю. М.), принятое

по иску ООО "Бизнесстрой-7"

к ООО "Бетон-Строй-Плюс"

о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения и 2 707 руб. процентов

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой-7" (далее - ООО "Бизнесстрой-7") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Строй-Плюс" (далее - ООО "Бетон-Строй-Плюс") о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, полученных ответчиком в виде излишне перечисленных денежных средств по договору подряда 1-/11 от 02.11.2006г., 3 225 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2007г. по 01.11.2007г. и 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 21.11.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Бетон-Строй-Плюс" просит решение суда от 21.11.2007г. отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бизнесстрой-7" просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бетон-Строй-Плюс" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.11.2006г. между ООО "Бизнесстрой-7" (Заказчик) и ООО "Бетон-Строй-Плюс" (Подрядчик) заключен договор подряда N 14/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по забивке свай на строительной площадке в г. Пионерский. Указанные в пункте 1.1 работы включают в себя: забивку 24 свай марки С40.30, динамические испытания 2-х свай, изготовление и доставка 24 свай марки С40.30, доставку одной копровой установки.

В свою очередь, ООО "Бизнесстрой-7" обязалось оплатить выполненные работы в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 3 договора.

Общая стоимость работ по договору установлена сторонами в размере 164 812руб.

ООО "Бизнесстрой-7" во исполнение своих договорных обязательств платежным поручением N 516 от 10.11.2006г. в графе "Назначение платежа" которого указано: "Предоплата за услуги по забивке свай по сч. 158 от 09.11.2006г.", перечислило ответчику в качестве предоплаты 100 000 руб.

ООО "Бетон-Строй-Плюс" получив предоплату, приступило к исполнению своих договорных обязательств и выполнив работы, сдало их результат по акту приемки N 1 от 22.11.2006г. с составлением справки о стоимости на 164 812 руб.

ООО "Бизнесстрой-7" платежным поручением N 624 от 07.12.2006г. в графе "Назначение платежа" которого указано: "Оплата за услуги по забивке свай по сч. -ф 249 от 22.11.2006г." произвело оплату выполненных ООО "Бизнесстрой-7" работ в размере 164 812 руб.

Указывая на то, что платежным поручением N 624 от 07.12.2006г. ответчику излишне перечислено 100 000 руб., ООО "Бизнесстрой-7" обратилось к ответчику с претензиями от 12.03.2007г. и 06.06.2007г. о возврате излишне перечисленных денежных средств и предложило в срок до 14.06.2007г. перечислить на расчетный счет истца 100 000 руб.

Ответчик излишне перечисленные денежные средства истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения ООО "Бизнесстрой-7" в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне и полно исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворил их.

Апелляционный суд не находит оснований не согласится с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения и факт пользования неосновательно сбереженными денежными средствами в спорный период со стороны ответчика истцом доказан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Заявленные истцом ко взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 10.000 руб., поскольку факты оказания и оплаты юридических услуг подтверждены представленными документами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее подателе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2007г. по делу N А21-6220/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.М. Герасимова