Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 13АП-17547/2007

г. Санкт-Петербург

21 марта 2008 г.

Дело N А56-19365/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17547/2007) (заявление) Учреждения профсоюзов "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Спартак" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007г. по делу N А56-19365/2007 (судья Ковизина Л.А.),

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Учреждению профсоюзов "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Спартак"

о взыскании 47282 руб. 25 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Крылова К.С.(доверенность от 15.03.07 N 53)

от ответчика (должника): Жамкочьяна С.С. (доверенность от 05.09.07 б/н)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"(далее - истец, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47282 руб. 25 коп. с учреждения профсоюзов "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Спартак" (далее - ответчик, Комплекс) в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии.

Решением от 31.10.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, на то, что считает выводы, изложенные в решении, противоречащим материалам дела, а решение - вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Ответчик пояснил, что не оспаривает факт потребления тепловой энергии, но не согласен с методикой расчета, примененной истцом, поскольку в материалах дела имеется четыре разных варианта расчета, представленных истцом, где указаны разные периоды и суммы. Кроме того, ответчик оспаривает наличие у него горячего водоснабжения, указав, что центральное горячее водоснабжение отключено несколько лет назад, однако истец выставил ему счета на оплату не только тепла, но и горячей воды.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения установлено следующее.

ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" 22.11.06 обнаружил самовольное подключение Комплекса к тепловой сети истца и 24.11.06 отключил здание ответчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 7а от тепловых сетей истца. 28.11.06 ответчик вновь обнаружил самовольное подключение ответчика к тепловой сети истца и 04.12.06 повторно произвел отключение системы теплопотребления здания ответчика от тепловой сети истца.

Полагая, что отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии, истец обратился с настоящим иском в суд, требуя обязать ответчика оплатить фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, согласился с тем, что стоимость фактически потребленной ответчиком тепловой энергии составила 47282 руб. 25 коп.

Однако, этот вывод суда первой инстанции никак не мотивирован и не подтвержден какими-либо документальными доказательствами.

На основании материалов дела такой вывод сделать невозможно.

Из акта-приема-передачи имущества от 03.04.2000г. (л.д. 23) следует, что горячего водоснабжения в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 7а нет. Тот же вывод можно сделать и после исследования текста договора от 11.12.2000г. N 101 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ответчиком и СПК "Цветы" (л.д. 26).

Ответчик не отрицает факта самовольного подключения в заявленный истцом период и пользования тепловой энергией, но ссылается на то, что оплатил фактически использованную тепловую энергию, что подтверждается платежным поручением N 146 от 24.07.07 на сумму 13089 руб. 04 коп. Истец не оспаривает перечисление ответчиком суммы 13089 руб. 04 коп.

Указанный платеж был произведен ответчиком на основании выставленной истцом счет-фактуры, платежного требования (л.д. 36,37) и приложения к нему (л.д. 38, 39).

Из перечисленных выше документов видно, что истец взыскивает оплату не только за отопление, но и за горячее водоснабжение, отсутствующее в здании ответчика.

Поскольку ответчик не согласен с требованием об оплате горячего водоснабжения, отсутствующего в здании Комплекса, он отказался подписать акт(л.д. 8).

При указанных обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований в части взыскания платы за горячее водоснабжение, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.07 по делу N А56-19365/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу Учреждения профсоюзов "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Спартак" 945 руб. 65 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 54 руб. 35 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова