Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 13АП-17334/2007

г. Санкт-Петербург

19 марта 2008 г.

Дело N А56-14854/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17334/2007) (заявление) ТСЖ "Шувалово-Озерки" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007г. по делу N А56-14854/2007 (судья Швецова Н.П.),

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал СПб"

к Товариществу собственников жилья "Шувалово-Озерки"

о взыскании 4183 руб. 84 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): Гладуна Е.Ю. (доверенность от 23.07.07)

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Водоканал) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Шувалово-Озерки" (далее - ТСЖ) 427100 руб. 63 коп., из которых 401377 руб. 11 коп. - задолженность по договору от 16.08.02 N 01-57502/15-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 25723 руб. 52 коп. - пени ( с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований).

Решением от 23.10.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что не согласен с решением, поскольку 16.02.06 было создано альтернативное ТСЖ - ТСЖ "Дом на Поклонной", которое и собирает с жильцов денежные средства, в том числе - за коммунальные услуги.

В связи с указанным ТСЖ полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, просит отменить решение и в иске отказать.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 16.08.02 был заключен договор N 01-57502/15-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 5.1 договора истец производит расчеты с ответчиком выставлением платежных требований на инкассо в банк-эмитент с акцептом плательщика.

С 28.02.06 ответчик не производит оплату за оказанные услуги по выставленным на его расчетный счет платежным документам; по состоянию на 06.04.07 долг ответчика составлял 401377 руб. 11 коп. за период с 28.02.06 по 31.03.07, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Ответчик является стороной договора (абонентом) на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 16.08.2002 N 01-57502/15-Н.

Договор не расторгнут, не изменен, является действующим.

При таких обстоятельствах ответчик обязан был исполнять условия договора об оплате полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в установленные договором сроки в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 544, 548, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме долга и пеней, начисленных на сумму долга за просрочку платежа в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств на оплату коммунальных услуг судом не принимаются, поскольку доказательств того, что жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 1 исключен из обслуживания в связи с созданием другого ТСЖ ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.07 по делу N А56-14854/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова