Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 13АП-578/2008

г. Санкт-Петербург

19 марта 2008 г.

Дело N А56-13006/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-578/2008) (заявление) ФГУП "НПО "Импульс" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007г. по делу N А56-13006/2007 (судья Ковизина Л.А.),

по иску (заявлению) ФГУП "НПО "Импульс"

к ООО "Энергоформ"

о взыскании 250000 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Алексеева Д.А. (доверенность от 03.05.06 N 110/1123), Усас О.С. (доверенность от 28.11.06 N 110/3417)

от ответчика (должника): Назарова С.А. (доверенность от 29.06.07 б/н)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "НПО "Импульс" (ФГУП "НПО "Импульс") обратилось в арбитражный суд Санкт-Пеетрбурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергоформ" (ООО "Энергоформ") 250000 руб. убытков, причиненных истцу действиями ответчика при производстве земляных работ в охранной зоне кабельных линий ФГУП "НПО "Импульс".

Решением от 30.11.2007г. в удовлетворении иска отказано. Суд посчитал, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими повреждениями электрического кабеля на пересечении пр. Луначарского и ул. Киришской и земляными работами, проводимыми ответчиком на пересечении Гражданского пр. у дома N 104 и пр. Луначарского, д. 100.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на наличие ряда фактических ошибок в решении, что указывает, по его мнению, на неполное исследование судом материалов дела.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке судом установлено следующее.

08.12.2006г. в 14 час. 15 мин. произошло аварийное отключение работающего фидера N 124-82-182 на подстанции 124, электроснабжение ФГУП "НПО "Импульс" было переведено на аварийный режим с сокращением электропотребления в дневное и вечернее время суток. В результате ударной волны тока, коротким замыканием были разорваны две кабельные воронки и выведено из строя три трансформатора тока.

Причиной аварийного отключения явилось производство земляных работ в охранной зоне кабельных линий ФГУП "НПО "Импульс" работниками ООО "Энергоформ".

Ответчик проводил земляные работы на углу Гражданского проспекта у дома 104 и проспекта Луначарского у дома 100 с грубыми нарушениями "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. N 6, что зафиксировано в акте от 08.12.2006г., подписанном представителем ответчика.

В письме от 14.12.06 N 1257 ответчик представил истцу план-график по восстановлению поврежденного кабеля; 22.12.06 по заказу ответчика был произведен ремонт кабеля ООО "ПВЗ "Звезда", но испытания и включение кабеля в работу не были выполнены.

Испытание кабеля было проведено только 13.02.07 представителями кабельной сети "Ленэнерго", при этом был выявлен еще один разрыв того же кабеля на углу Гражданского пр. и ул. Киришской, что не позволило включить кабель под нагрузку. Истец обратился к ответчику с претензией, требуя восстановить поврежденный кабель (л.д. 15), а не получив ответа на данную претензию был вынужден обратиться в ООО "Лентехэлектро", с которым заключил договор на проведение электромонтажных работ по ремонту кабеля. Полная стоимость работ по указанному договору составила 250000 руб.

Согласно выписке из оперативного журнала ОАО "Ленэнерго" от 01.03.07, фидер N 124-82-182 был включен под напряжение только 01.03.07, после выполнения ООО "Лентехэлектро" ремонта кабеля и повторного испытания кабеля представителями кабельной сети "Ленэнерго" по заказу ФГУП "НПО "Импульс".

Полагая, что ответчик должен возместить ему ущерб в сумме 250000 руб., уплаченных истцом "Лентехэлектро" за восстановление разрыва кабеля на углу Гражданского проспекта и улицы Киришской в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между проведением ответчиком земляных работ и разрывом кабеля, произошедшим на расстоянии около километра от места проведения земляных работ. При этом суд сослался на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между проводимыми ответчиком земляными работами и разрывом кабеля на углу Гражданского проспекта и улицы Киришской, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007г. по делу N А56-13006/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова