Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-363/2008

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А26-4102/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-363/2008) (заявление) ОАО "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2007г. по делу N А26-4102/2007 (судья Денисова И.Б.),

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Карельский филиал

к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования "Костомукшский городской округ"

3-е лицо МУП "Общежития Костомукшского городского округа"

о взыскании 56629 руб. 24 коп. и судебных расходов в сумме 2510 руб. 10 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Смелкова В.Г. (доверенность от 28.12.07 N 26-05/404)

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

установил:

Карельский филиал ОАО "Северо-Западный Телеком" обратился в арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищного и коммунального хозяйства муниципального образования "Костомукшский городской округ" (далее - МУП ЖКХ) 56629 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг связи проводного радиовещания за период с 19.01.07 по 28.02.07.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Общежития Костомукшского городского округа" далее - Общежития).

Решением от 19.11.2007г. в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, полагая, что оно не соответствует нормам действующего законодательства; просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что услуги связи были фактически оказаны посредством установки радиоточек по адресу: г. Костомукша, пр. Горняков, д. 2 А, Б, В, Г, что подтверждается технической справкой ОАО "СЗТ" и не оспаривалось ответчиком в заседании суда первой инстанции.

Истец полагает, что отношения, возникшие между ним и ответчиком в силу ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как договорные. Отказа от услуг от ответчика не поступало, несмотря на то, что истец выставлял счета на оплату услуг связи проводного вещания; оказание услуг истцом было прекращено в связи с задолженностью ответчика.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Учитывая, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между истцом и ответчиком 01.01.06 был заключен договор N 70732 на оказание услуг связи, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги местной телефонной связи.

Письмом от 19.01.07 N 70 ответчик просил истца включить в договор N 70632 от 01.01.06 с 10.01.07 в числе прочего 996 радиоточек в связи с постановлением администрации Костомукшского городского округа от 29.12.06 N 1104 о передаче общежитий в хозяйственное ведение ответчика.

Истец полагает, что данное письмо является офертой.

Однако, в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Письмо ответчика от 19.01.2007г. N 70 этим требованиям не отвечает, поскольку не содержит существенных условий договора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства фактического оказания истцом ответчику услуг проводной телефонной связи.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при вынесении обжалуемого решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права; выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2007г. по делу N А26-4102/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова