Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-7511/2007

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А56-49172/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Шестаковой М.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10543/2007) (заявление) ЗАО "Система-СПб" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2007г. по делу N А56-49172/2006 (судья Астрицкая С.Т.),

по иску (заявлению) Заместителя прокурора Санкт-Петербурга, ОАО "Машиностроительное объединение им. Карла Маркса"

к ЗАО "СИСТЕМА - СПб", ООО "БумэксТрейд"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии:

от истца (заявителя): прокуратура: не яв., извещен; ОАО "МО им. К. Маркса": Данилова А.В. (доверенность от 30.03.07)

от ответчика (должника): 1. Клевакина Е.В. (доверенность от 29.08.07) 2. не яв., извещен

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах ОАО "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" с исковым заявлением к ЗАО "Система-СПб" и ООО "БумэксТрейд" о признании недействительным договора аренды N 61/2 нежилых помещений от 01.06.2006г., заключенного между ЗАО "АСТОК СПб" и ООО "БумэксТрейд" и применении последствий недействительности ничтожной сделки - указанного договора аренды в виде взыскания с ЗАО "Система-СПб" в доход Российской Федерации 319840 руб., а также об обязании ООО "БумэксТрейд" освободить нежилые помещения общей площадью 329,9 кв.м., расположенные по адресу: СПб, Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. А.

Решением от 24.04.2007г. исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора аренды N 61/2 от 01.06.2006г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ЗАО "Система-СПб" в доход федерального бюджета 319840 руб.

В удовлетворении требования об обязании ООО "БумэксТрейд" освободить занимаемые помещения отказано со ссылкой на то, что указанное юридическое лицо заключило с ОАО "МО имени Карла Маркса" договор аренды спорных нежилых помещений.

ЗАО "Система-СПб" обжаловало решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что решение вынесено с нарушением норм материального права, по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В частности, ответчик указал, что ссылка в решении на обеспечительные меры, принятые по делу N А56-14600/2005 необоснованна, поскольку предметом рассмотрения указанного дела является часть литера И, которая к предмету настоящего спора не относится, а также то, что по делу N А56-14600/2005 истец от иска отказался, производство по делу было прекращено, т.е. на дату вынесения решения по настоящему делу уже не было запрета на пользование и распоряжение спорным недвижимым имуществом.

ЗАО "Система-СПб" ссылается в жалобе на то, что является собственником указанных нежилых помещений и ему принадлежит право совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе - право сдавать его в аренду, а также на то, что взыскание арендной платы в доход бюджета нарушает его права как собственника.

Также ответчик указал в жалобе на то, что сумма арендной платы 319840 руб. не обоснована и не доказана по размеру.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Система-СПб" указало, что фактически получило по спорной сделке, не ту сумму, что указана в договоре, а прибыль, оставшуюся после вычета затрат на содержание данного недвижимого имущества, поскольку, как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества. Представлен расчет, в соответствии с которым расходы на содержание недвижимого имущества составляют 3% от общей суммы понесенных затрат, а именно: 91291 руб. 69 коп., т.е. сумма полученного по сделке составляет 228548 руб. 31 коп., а не заявленную прокуратурой сумму 319840 руб.

ОАО "МО им. Карла Маркса" возражает против удовлетворения жалобы, но признает справедливыми доводы ответчика, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, указав, что необходимо вычесть сумму расходов, понесенных ЗАО "Система-СПб" на содержание объектов недвижимости из заявленной прокуратурой суммы 319840 руб.

Представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2007г. между ОАО "МО имени Карла Маркса" и ЗАО "Система-СПб" за электроснабжение и теплоснабжение, водопотребление и стоки, подписанные обеими сторонами.

Позиция прокуратуры по делу изложена в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд 14.01.2008г.

В настоящее судебное заседание прокуратура и ООО "БумэксТрейд", извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что правопредшественник ЗАО "Система СПб" - ЗАО "Асток СПб" и ООО "БумэксТрейд" заключили договор аренды нежилых помещений от 01.06.06 N 61/2, в соответствии с которым последнему предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 329,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. А. Данные нежилые помещения переданы ООО "БумэксТрейд" по акту приема-передачи от 01.06.2006г.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005г. по делу N А56-14602/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2005г., приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления в законную силу решения по указанному делу производить государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения (обременения) права в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, помещения 20Н-26Н, литера А, литера И (в размере доли 72365/78477), а также запрета ЗАО "Финансовая группа "Диалог", ЗАО "Торговая компания "НефтеГазТехника" и ООО "ЮнидоСтрой" совершать любые действия, направленные на распоряжение объектами недвижимости, расположенными по указанному адресу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2005г. по делу N А56-14602/2005 определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2005г. оставлены без изменения.

Судебными актами по делу N А56-14602/2005 установлено, что ЗАО "Асток СПб" является правопреемником ЗАО "ФГ "Диалог".

Полагая, что договор аренды N 61/2 от 01.06.2006 является ничтожной сделкой в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорный договор заключен в период действия обеспечительных мер, он в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой как совершенный с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом приведенных норм, договор аренды от 01.06.2006 N 61/2, заключенный в период действия обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 по делу NА56-14602/2005 является сделкой, не соответствующей требованиям закона, что делает его ничтожным.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный договор недействителен в силу его несоответствия закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из приведенной нормы следует, что ничтожная сделка, каковой является сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна объективно, независимо от признания ее таковой судом, поэтому суд, придя к выводу о ничтожности спорного договора, должен был признать его недействительным, несмотря на то, что требования по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялись.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для применения положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании спорного договора недействительным в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ЗАО "Система-СПб" в доход Российской Федерации 319840 руб. надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2007 по делу N А56-49172/2006 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Договор аренды нежилых помещений от 01.06.2006г. N 61/2 признать недействительным.

В остальной части иска отказать".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

М.А. Шестакова Н.М. Попова