Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-10590/2007

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А56-50154/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Шестаковой М.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10590/2007) (заявление) ЗАО "Система-СПб" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 по делу N А56-50154/2006 (судья Капелькина Л.М.),

по иску (заявлению) Заместителя прокуратура Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов, ОАО'Машиностроительное объединение имени Карла Маркса'

к ЗАО'СИСТЕМА-СПБ', Индивидуальному предпринимателю Сычевой Татьяне Викторовне

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от истца (заявителя): прокуратура: не яв., извещен; ОАО "МО им. К. Маркса": Данилова А.В. (доверенность от 30.03.07)

от ответчика (должника): 1. Клевакина Е.В.(доверенность от 29.08.07) 2. не яв., извещен

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных интересов и в интересах ОАО "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды N 61/43 нежилых помещений от 01.09.2006, заключенного между ЗАО "АСТОК СПб" и индивидуальным предпринимателем Сычевой Т.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки - указанного договора аренды в виде взыскания с ЗАО "Система-СПб" в доход Российской Федерации 55936 руб. и обязании Сычевой Т.В. освободить нежилые помещения общей площадью 143 кв.м., расположенные по адресу: СПб, Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. И.

Решением от 20.06.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Система СПб" обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что решение вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела и принято с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указал, что на дату обращения прокуратуры в суд ЗАО "Система-СПб" являлось собственником переданного в аренду недвижимого имущества, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также на то, что собственник вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Ответчик ссылается в жалобе также на то, что сумма арендной платы, подлежащая взысканию в бюджет не обоснована и не доказана.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Система-СПб" указало, что фактически получило по спорной сделке не ту сумму, что указана в договоре, а прибыль, оставшуюся после вычета затрат на содержание данного недвижимого имущества, поскольку, как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества. Представлен расчет, в соответствии с которым расходы на содержание недвижимого имущества, переданного в аренду предпринимателю Сычевой Т.В. составляют 1,27 % от общей суммы понесенных затрат, а именно: 38647 руб. 20 коп., т.е. сумма полученного по данной сделке составляет 17288 руб.80 коп., а не заявленную прокуратурой сумму 55936 руб.

ОАО "МО имени Карла Маркса" считает доводы жалобы не состоятельными, однако, полагает справедливыми доводы, изложенные в дополнении к жалобе.

В дело представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2007 между ОАО "МО имени Карла Маркса" и ЗАО "Система-СПб" за электроснабжение и теплоснабжение, водопотребление и стоки, подписанные обеими сторонами.

Позиция прокуратуры изложена в письменном отзыве на апелляционную жалобу от 11.01.08.

В настоящее судебное заседание прокуратура и индивидуальный предприниматель Сычева Т.В., извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что правопредшественник ЗАО "Система СПб" - ЗАО "Асток СПб" и индивидуальный предприниматель Сычева Т.В. заключили договор аренды нежилых помещений от 01.09.06 N 61/43, в соответствии с которым последнему предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 143,0 кв.м., расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. И. Данные нежилые помещения переданы индивидуальному предпринимателю Сычевой Т.В. по акту приема-передачи от 01.09.2006г.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005г. по делу N А56-14602/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2005г., приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления в законную силу решения по указанному делу производить государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения (обременения) права в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, помещения 20Н-26Н, литера А, литера И (в размере доли 72365/78477), а также запрета ЗАО "Финансовая группа "Диалог", ЗАО "Торговая компания "НефтеГазТехника" и ООО "ЮнидоСтрой" совершать любые действия, направленные на распоряжение объектами недвижимости, расположенными по указанному адресу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2005г. по делу N А56-14602/2005 определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2005г. оставлены без изменения.

Судебными актами по делу N А56-14602/2005 установлено, что ЗАО "Асток СПб" является правопреемником ЗАО "ФГ "Диалог".

Полагая, что договор аренды N 61/43 от 01.09.2006 является ничтожной сделкой в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорный договор заключен в период действия обеспечительных мер, он в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой как совершенный с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом приведенных норм, договор аренды от 01.09.2006 N 61/43, заключенный в период действия обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 по делу NА56-14602/2005 является сделкой, не соответствующей требованиям закона, что делает его ничтожным.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный договор недействителен в силу его несоответствия закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из приведенной нормы следует, что ничтожная сделка, каковой является сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна объективно, независимо от признания ее таковой судом, поэтому суд, придя к выводу о ничтожности спорного договора, должен был признать его недействительным, несмотря на то, что требования по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялись.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для применения положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании спорного договора недействительным в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ЗАО "Система-СПб" в доход Российской Федерации 55936 руб. и обязании индивидуального предпринимателя Сычевой Т.В. освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 143 кв. м надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007г. по делу N А56-50154/2006 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать договор аренды нежилых помещений от 01.09.2006г. N 61/43 недействительным.

В остальной части иска отказать".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

М.А. Шестакова Н.М. Попова