Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-2646/2007

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А42-7901/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1487/2008) Печенгской Квартирно-эксплуатационной части района на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.07 г. по делу N А42-7901/2006 (судья Макарова Л.А.),

по иску ФГУП "44 Специализированное строительное управление Министерства обороны РФ"

к Государственному учреждению "Печенгская квартирно-эксплуатационная часть Ленинградского Военного Округа"

о взыскании 368399 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.07 г. с ГУ "Печенгская квартирно-эксплуатационная часть Ленинградского военного округа" в пользу ФГУП "44 Специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" взыскано 214775 руб. долга, 147130 руб. 63 коп. неустойки, 6493 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.12.07 г. в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена допущенная в решении от 26.01.07 г. опечатка в наименовании ответчика - Печенгской квартирно-эксплуатационной части района.

В апелляционной жалобе Печенгская КЭЧ района просит определение отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку, по его мнению, истец фактически просит произвести замену ответчика его правопреемником на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены и принятия по данному вопросу иного процессуального решения.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение Печенгской КЭЧ района обязательств по договору подряда от 24.11.03 г. N 03-83, заключенному ФГУП "44 специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" и Печенгской КЭЧ района. В материалах дела имеются документы, подтверждающие исполнение сторонами договора, при этом во всех документах заказчиком указана Печенгская КЭЧ района, на документах проставлена печать Печенгской КЭЧ района.

Печенгской КЭЧ района направлялись в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д. 40), об отложении слушания дела (л.д.56).

Решение суда по настоящему делу в установленном порядке не обжаловано.

28.11.07 г. истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством об исправлении ошибки в исполнительном листе, поскольку им получен отказ Отделения УФК по Печенгскому району Мурманской области в исполнении исполнительного листа в связи с несоответствием наименования должника (Государственное учреждение "Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района") наименованию получателя средств федерального бюджета (Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района); истец просил выдать исполнительный лист, содержащий правильное наименование ответчика. Ходатайство об исправлении опечатки в решении истцом не заявлено.

Исправляя допущенную в решении от 26.01.07 г. по настоящему делу опечатку по своей инициативе, суд действовал в пределах полномочий, предоставленных суду статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исправление допущенной описки не изменяет содержания решения, поскольку содержащиеся в решении выводы о правах и обязанностях ответчика корреспондируют к Печенгской КЭЧ района в связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения указанным лицом обязательств по договору, заключенному с ФГУП "44 специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации".

Определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.07 г. по делу А42-7901/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина