Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-330/2008

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А21-5455/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-330/2008) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Подлесное" индивидуального предпринимателя Мартышкина Владимира Яковлевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2007г. по делу N А21-5455/2007(судья Е.А.Талалас), принятое

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Подлесное" индивидуального предпринимателя Мартышкина Владимира Яковлевича

к МО "Советский городской округ"

о взыскании 346.816 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2007г. отказано в иске Главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Подлесное" ИП Мартышкину В.Я. о взыскании с МО "Советский городской округ" 346.816 руб. убытков в виде упущенной выгоды, возникших вследствие незаконных действий ответчика при проведении открытого конкурса и незаключении с истцом муниципального контракта на поставку продуктов питания. Суд первой инстанции не усмотрел причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными при проведении открытого конкурса, и убытками, о которых заявлено истцом.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, в связи с чем пришел к ошибочным выводам. В жалобе заявитель оспаривает выводы суда о недоказанности истцом упущенной выгоды, считая, что суд не дал должной оценки документам, представленным истцом в обоснование своих требований. Учитывая, что решение суда по делу N А21-270/2007 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а торги признаны недействительными, в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005г. N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ) полагает, что контракт должен быть заключен КФХ "Подлесное". Без проведения дополнительного конкурса. Ссылается, что им не получена прибыль в предъявленной сумме, рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ и пунктом 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996г. По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.11.2006г. в печатном издании "Вестник" N 139 было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания для учреждений образования и здравоохранения г. Советска, по итогам которого победитель в 10-дневный срок подписывает проект муниципального контракта.

Для участия в конкурсе истцом в установленный срок были поданы соответствующие конкурсные заявки.

28.12.2006г. конкурсной комиссией при Администрации Советского городского округа был проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания для учреждений образования с здравоохранения г. Советска. Победителем по лоту N 2 - хлебобулочные и кондитерские изделия признано ЗАО "Типек". Решение конкурсной комиссии оформлено протоколом N 19/03 от 28.12.2006г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2007г. по делу N А21-270/2007 по иску Главы КФХ "Подлесное" ИП Мартышкина В.Я. решение конкурсной комиссии от 28.12.2006г. признано незаконным.

09.03.2007г. исх. N 766 Администрация Советского городского округа уведомила о признании незаконным решения конкурсной комиссии.

20.04.2007г. исх. N 1318 Администрация Совесткого городского округа предложила руководителям муниципальных учреждений заключить гражданско-правовые договоры с поставщиками хлебобулочной продукции, исходя из суммы, не превышающей 60.000 руб.

06.09.2007г. Глава КХ "Подлесное" ИП Мартышкин В.Я., полагая, что уклонением органа местного самоуправления от заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания для муниципальных нужд ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 346.816 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, исковым требованием истца является взыскание убытков в виде упущенной выгоды, складывающейся из неполученной истцом прибыли от исполнения государственного контракта на поставку продуктов питания, в связи с тем, что конкурсной комиссией при Администрации Советского городского округа допущены к участию в аукционе, объявлены победителями по результатам его проведения лица, с которыми заключены государственные контракты на поставку названных продуктов питания, не выполнившие требования законодательства о проведении торгов и конкурсной документации.

Условия наступления ответственности в виде возмещения убытков представляют собой совокупность противоправного поведения, вины ответчика, наличия убытков у истца, причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками (ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса РФ).

Суд пришел к правильному выводу, что истец, не подтвердил и не обосновал доказательствами причинную связь между противоправным поведением ответчика и понесенными, по утверждению истца, убытками, их наличие и размер.

Позиция арбитражного суда первой инстанции относительно того, что обязательства по поставке для муниципальных нужд не возникают автоматически после признания недействительным объявленного конкурса, соответствует судебной практике, в частности, выраженной в постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2007г. N А78-4571/06-С1-3-179-Ф02-1143/07 по делу N А78-78-4571/06-С1-3/179.

Убытки рассчитаны истцом, исходя из годичного срока поставки по цене конкурсного предложения КХ "Подлесное". При этом в число затрат включены расходы, согласно представленным калькуляциям, товаро-сопроводительным и платежным документам, за период с 05.12.2006г. по 31.12.2006г.

Как следует из материалов дела, технологический процесс хлебопечения в КХ "Подлесное" является непрерывным.

Объективных данных о том, что указанные истцом приготовления относились к правоотношениям по поставке хлебобулочных изделий для муниципальных нужд на период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск.

Договор поставки между сторонами не заключался. Конкурс, согласно части 3 статьи 447 Гражданского кодекса РФ и статьям 1, 5 Закона N 94-ФЗ, является способом заключения договора, но протокол заседания комиссии или судебное решение, признающее конкурс недействительным, не заменяют собой соглашения сторон, которое должно заключаться в порядке статьи 9 Закона N 94-ФЗ и содержать существенные и иные условия обязательств.

Судебный акт по делу N А21-270/2007 не возлагал на ответчика дополнительных обязанностей в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

В порядке добровольного исполнения решения суда первой инстанции от 07.03.2007г. ответчиком было признано незаконным решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом N 19/03 от 28.12.2006г., а до муниципальных учреждений доведена информация о возможности заключения "прямых" договоров с поставщиками хлебобулочных изделий.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как противоречащие действующему законодательству и материалам дела, и апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева