Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-192/2008

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А56-16624/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-192/2008) ООО "Ижевскхиммаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.07 г. по делу N А56-16624/2007 (судья Е.В. Кожемякина),

по иску ООО "Торговый Дом "Пассат"

к ООО "Ижевскхиммаш"

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: представителя Андреевой Е.В. по доверенности от 01.06.07 г.

от ответчика: представителя Морозова Ю.Н. по доверенности от 10.01.08 г.

установил:

ООО "Торговый Дом "Пассат" (далее - ООО "ТД "Пассат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Ижевскхиммаш" о взыскании, с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 367332 руб. 43 коп. пени по договору поставки от 31.01.07 г. N 200701131-П2.

Решением суда от 12.11.07 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части размера взысканных пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить пени до 44163 руб. 33 коп. Податель жалобы указывает на несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки - 0,2 % за каждый день просрочки, незначительность периода неисполнения обязательств и отсутствие долга.

Истец возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.

Как следует из материалов дела основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании пени явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции на основании договора поставки от 20.02.07 г. N 20070220-П1 и спецификации от 27.02.07 г. N 1, являющейся приложением N 2 к договору. В пункте 4 спецификации от 27.02.07 г. N 1 предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в размере 0,2 процента от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.5 договора соблюдение претензионного порядка обязательно для сторон; сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в течение 30 календарных дней. При установлении такого порядка досудебного разрешения спора право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав кредитором может быть реализовано только после направления претензии, и истечении тридцатидневного срока ответа на претензию либо получения отказа.

В качестве доказательства соблюдения установленного договором претензионного порядка истец представил письменное требование от 15.05.07 г., исх. N 303 об оплате 2428731 руб. 50 коп. суммы неоплаченного товара и 316303 руб. 00 коп. пени. Доказательств направления данного требования в адрес ответчика суду не представлено. Косвенные доказательства, свидетельствующих о получении ответчиком претензии также отсутствуют.

Заявляя об увеличении размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка представил письмо от 11.07.07 г., исх. N 468. Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 14.06.07г., направление претензии ответчику после обращения в арбитражный суд не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка, предусмотренного договором.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Решение суда первой инстанции принято без учета указанных обстоятельств, с нарушение норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.07 г. по делу А56-16624/2007 отменить.

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО "Торговый Дом "Пассат".

Выдать ООО "Торговый Дом "Пассат" справку на возврат 10847 руб. 65 коп. госпошлины по иску из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина