Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-784/2008

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А56-11706/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-784/2008) МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 по делу N А56-11706/2007 (судья Бойко А.Е.),

по иску (заявлению) ООО "ДИВА",

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу,

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен - уведомления N N 635271, 635288)

от ответчика (должника): 1)Наскидашвили С.Г. (дов. N 05-13/00016 от 09.01.2008)

2) Голубкова Т.П. (дов. от 10.01.2008 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дива" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 11, налоговый орган) от 19.01.2007 N 14-11/745,14-11/746, об обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу признать применение Обществом налоговой ставки 0% по декларациям за июль, август 2006 года обоснованным и об обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата суммы НДС в размере 18 601 руб. по декларации за июль 2006 года и 89 807 руб. по декларации за август 2006 года, а всего 108 408 руб.

Определением от 12.07.2007 года суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Инспекцию ФНС по Тосненскому району Ленинградской области, в которой заявитель в настоящее время состоит на налоговом учете.

Решением от 22.11.2007 года суд прекратил производство по делу в части требования об обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу признать применение Обществом налоговой ставки 0% по декларациям за июль, август 2006 года обоснованным, в связи с отказом Общества от данного требования и удовлетворил заявление Общества о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 19.01.2007 N 14-11/745,14-11/746, обязав при этом Инспекцию ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области вернуть на счет ООО "Дива" из бюджета Российской Федерации суммы НДС в размере 18 601 руб. по декларации за июль 2006 года и 89 807 руб. по декларации за август 2006 года, а всего 108 408 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция N 11, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно сделан вывод о нарушении Инспекцией положений статьи 88 НК РФ, поскольку обязанность представления документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% возлагается на налогоплательщика, при том, что документы представляются одновременно с налоговой декларацией. В данном случае соответствующие документы с декларациями по НДС по налоговой ставке 0% за июль, август 2006 года в налоговый орган представлены не были.

В судебном заседании представитель Инспекции N 11 поддержал доводы апелляционной жалобы и представил для обозрения оригиналы первичных и уточненных налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за июль, август 2006 года.

Представитель Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области согласился с доводами Инспекции N 11.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Крекер-плюс" (после реорганизации 28.02.2007 - ООО "Дива") 18.08.2006 года представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2006 года, согласно которой реализация товаров на экспорт составила 172 773 руб., сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении сырья для производства товара, реализованного на экспорт - 18 601 руб.

Налоговым органом в адрес Общества направлено требование от 02.10.2006 N 12-03/14431 о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты.

19.10.2006 года Обществом были представлены следующие документы: отчет по основным средствам за 9 месяцев 2006 года, штатное расписание, счета-фактуры, товарные накладные, а также уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2006 года, согласно которой реализация товаров на экспорт составила 758 564 руб., сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении сырья для производства товара, реализованного на экспорт - 18 601 руб. При этом Обществом ни к первоначальной налоговой декларации, ни к уточненной налоговой декларации не были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% за июль 2006 года. Кроме того, налогоплательщиком не подтверждены документально налоговые вычеты в сумме 18 601 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 19.01.2007 года принято решение N 14-11/745, в соответствии с которым признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товара на экспорт в сумме 758 564 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 18 601 руб.

20.09.2006 года Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2006 года, согласно которой реализация товаров на экспорт составила 834 647 руб., сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении сырья для производства товара, реализованного на экспорт - 89 807 руб.

Налоговым органом в адрес Общества направлено требование от 02.10.2006 N 12-03/14431 о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты.

19.10.2006 года Обществом были представлены следующие документы: отчет по основным средствам за 9 месяцев 2006 года, штатное расписание, счета-фактуры, товарные накладные, а также уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за август 2006 года, согласно которой реализация товаров на экспорт составила 1 112 804 руб., сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении сырья для производства товара, реализованного на экспорт - 89 807 руб. При этом Обществом ни к первоначальной налоговой декларации, ни к уточненной налоговой декларации не были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% за август 2006 года. Кроме того, налогоплательщиком не подтверждены документально налоговые вычеты в сумме 89 807 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 19.01.2007 года принято решение N 14-11/746, в соответствии с которым признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товара на экспорт в сумме 1 112 807 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 89 807 руб.

Считая принятые налоговым органом решения недействительными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что на представленных Обществом налоговых декларациях за июль, август 2006 года имеются сведения о представленных Обществом подтверждающих документах, что также подтверждается распиской на титульных листах налоговых деклараций о принятии документов. Кроме того, суд посчитал, что налоговым органом нарушены положения статьи 88 НК РФ, поскольку Инспекция не сообщила налогоплательщику о каких-либо ошибках или противоречиях в уточненных декларациях и не предложила их исправить.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях. Эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Таким образом, только при наличии всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик имеет право на налоговую ставку 0 процентов, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Обществом в материалы дела представлены копии налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за июль, август 2006 года (листы дела 11-18).

На титульном листе налоговой декларации за июль 2006 года (лист дела 11) налогоплательщиком в графе "налоговая декларация представлена с приложением подтверждающих документов или их копий" указано 70 листов, при этом на декларации сделана рукописная отметка о принятии документов 18.08.2006.

На титульном листе налоговой декларации за август 2006 года (лист дела 15) налогоплательщиком в графе "налоговая декларация представлена с приложением подтверждающих документов или их копий" указано 132 листа, при этом на декларации сделана рукописная отметка о принятии документов 20.09.2006.

Налоговым органом также были представлены копии титульных листов налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за июль, август 2006 года, на которых отсутствую сведения о представлении налогоплательщиком подтверждающих документов (листы дела 68,69).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Инспекцией N 11 представлены для обозрения оригиналы первичных и уточненных налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за июль, август 2006 года, на титульных листах которых отсутствуют сведения о представлении налогоплательщиком подтверждающих документов, а также отметки о принятии документов.

Порядок заполнения налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) утвержден Приказом Министерства финансов РФ от 25.12.2005 N 163н.

В соответствии с пунктом 22 Порядка заполнения деклараций раздел "Заполняется работником налогового органа" содержит сведения о способе представления декларации по общей форме (декларации по ставке 0%), количестве ее страниц, количестве листов подтверждающих документов или их копий, приложенных к декларации, о дате представления и номере, под которым зарегистрирована декларация. Все показатели данного раздела заполняются работником налогового органа.

Как в представленных Обществом копиях налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за июль, август 2006 года, так и в представленных налоговым органом оригиналах налоговых деклараций за спорные периоды в графе "с приложением подтверждающих документов" раздела, заполняемого работником налогового органа, отсутствуют сведения о приложении Обществом подтверждающих документов.

Проставление рукописных отметок на титульном листе налоговой декларации о приеме документов Порядком заполнения налоговых деклараций не предусмотрено.

Кроме того, рукописные отметки о принятии документов на копии титульных листов налоговых деклараций, представленных Обществом, не подтверждают тот факт, что документы приняты сотрудником налогового органа, при этом не представляется возможным установить какие именно документы были приняты.

Каких-либо иных доказательств представления в налоговый орган пакета документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% за июль, август 2006 года, Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отклонил довод налогового органа о непредставлении Обществом документов, подтверждающих правомерность использования налоговой ставки 0%.

Учитывая, что заявителем нарушен порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, налоговый орган правомерно принял решения об отказе Обществу в возмещении НДС из бюджета при налогообложении по ставке 0% за июль, август 2006 года.

Доводы суда первой инстанции о нарушении Инспекцией положений статьи 88 НК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку для подтверждения права на применение ставки 0 процентов налогоплательщик обязан представить одновременно с налоговой декларацией все документы, перечисленные в статье 165 НК РФ.

В то время как пунктом 3 статьи 88 НК РФ установлено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Поскольку в данном случае Обществом не были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, указанные в статье 165 НК РФ, то у налогового органа отсутствовали основания для применения положений пункта 3 статьи 88 НК РФ.

Представление Обществом пакета документов в соответствии со ст.165 НК РФ в судебное заседание не является основанием для признания незаконным решения Инспекции об отказе в возмещении налога, поскольку проверка законности решения о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов проводится с учетом только тех документов, которыми она располагала.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.04 N 1200/04, от 21.09.05 N 4152/05 и от 18.04.06 N 16470/05.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 19.01.2007 N 14-11/745,14-11/746 и обязании Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области вернуть на счет ООО "Дива" из бюджета Российской Федерации суммы НДС в размере 18 601 руб. по декларации за июль 2006 года и 89 807 руб. по декларации за август 2006 года, а всего 108 408 руб. подлежит отмене.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда в части прекращения производства по делу в связи с отказом Общества от требования об обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу признать применение Обществом налоговой ставки 0% по декларациям за июль, август 2006 года обоснованным, поскольку заявитель вправе в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказаться от иска полностью или частично. Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ от части заявленных требований и прекратил производство по делу в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 по делу N А56-11706/2007 отменить в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 19.01.2007 N 14-11/745, N 14-11/746 и обязании ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области вернуть на счет ООО "Дива" из бюджета Российской Федерации суммы НДС в размере 18601 руб. по декларации за июль 2006 и 89807 руб.по декларации за август 2006, а всего 108408 руб. и взыскания с Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Дива" 5669 руб. расходов по госпошлине.

В указанной части заявление ООО "Дива" оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас