Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 13АП-16693/2007

г. Санкт-Петербург

19 марта 2008 г.

Дело N А56-10562/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16693/2007) ООО "БЕК-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2007г. по делу N А56-10562/2007 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "БЕК-СТРОЙ"

к ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление N 8"

о взыскании 49.708,80 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕК-СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями о взыскании с открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление N 8" (далее - ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49. 708, 80 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на получение в соответствии с договором цессии от 15.06.2005г. N 16-у, заключенным с открытым акционерным обществом "Волгохимремонт", от ответчика права требования оплаты задолженности за выполненные по договору субподряда от 01.04.2003г. N 24/26 работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, а именно: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2005г. по делу N А12-15498/05-С53.

Поскольку ответчиком обязательства по договору субподряда исполнены только 09.06.2006г., в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2005г. по 09.06.2006г. в размере 49.708,80 руб.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, иск не оспорил.

Решением от 10.10.2007г. (судья Ятманов А.В.) в удовлетворении иска отказано ввиду представления в обоснование исковых требований незаверенных копий документов, в том числе решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15498/05-С53, возвращенного судом как не соответствующего требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение.

По мнению подателя жалобы, судом в нарушение норм пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению была приложена копия решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15498/05-с53, которая, согласно мотивировочной части решения по настоящему делу была возвращена истцу.

По мнению апелляционного суда возвращение документов, не соответствующих требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не предусмотрено указанным кодексом. Последствия представления копии документа в случае утраты оригинала документа и нетождественности копиям этого документа представленными копиями другой стороной, предусмотрены пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отказ в приобщении документов возможен в случае неотносимости доказательства к обстоятельствам дела в порядке пункта 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку копия решения суда по делу N А12-15498/05-С53 имеет признаки относимости к обстоятельствам по настоящему делу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения документов и исключения их из числа доказательств.

К апелляционной жалобе истцом приложена копия решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15498/05-с53.

В судебном заседании апелляционного суда 04.03.2008г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 12.03.2008г. для запроса путем факсимильной связи копии решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15498/05-с53 с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу. Поступивший по факсу из Арбитражного суда Волгоградской области по запросу апелляционного суда документ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил:

Истец по договору уступки права (цессии) N 16-у от 15.06.2005г. приобрел право требования от ответчика задолженности и процентов по договору субподряда N 24/26 от 28.04.2004г., заключенному между ответчиком и ОАО "Волгохимремонт".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15498/05-с53, вступившем в законную силу, признано право истца на получение от ответчика задолженности на основании договора цессии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса РФ за период с 15.06.2005г. по 17.06.2005г.

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбтиражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, апелляционный суд считает истца освобожденным от бремени доказывания наличия задолженности по размеру.

В соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса РФ взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2005г. по 09.06.2006г. в соответствии с расчетом истца в сумме 49.708,80 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда от 10.10.2007г. подлежит отмене как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Расходы по госпошлине в размере 1.998,35 руб. по иску, в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2007г. по делу N А56-10562/2007 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление N 8" в пользу ООО "БЕК-СТРОЙ" 49.708,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2005г. по 09.06.2006г., 2.998,35 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина