Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 13АП-1534/2008

г. Санкт-Петербург

19 марта 2008 г.

Дело N А56-31406/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1534/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 по делу N А56-31406/2007 (судья Цурбина С.И.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Филимоновой Ольги Анатольевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Бараненкова М.Ю., доверенность от 03.10.2007

от ответчика: Конецкая Е.Ю., доверенность N 03-05/05 от 09.01.2008

установил:

Индивидуальный предприниматель Филимонова Ольга Анатольевна (далее - ИП Филимонова О.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция) в части доначисления 44 881 рублей 47 копеек налога на доходы физических лиц, 27 806 рублей 17 копеек единого социального налога, 30 567 рублей 83 копеек налога на добавленную стоимость, пени и штрафа.

Решением от 24.12.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Ленинградской области в части доначисления 44 881 рублей 47 копеек налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 27 806 рублей 17 копеек единого социального налога (далее - ЕСН), 30 567 рублей 83 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в отношении ОАО "Вега". Кроме того, заявитель неправомерно учитывал в расходах при формировании базы, облагаемой НДФЛ и ЕСН, затраты по приобретению товара от ОАО "Вега".

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Ленинградской области поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ИП Филимоновой О.А. - просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Ленинградской области провела выездную налоговую проверку ИП Филимоновой О.А. по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход с 01.01.2004 по 31.12.2006; налога на доходы физических лиц с 01.01.2004 по 31.12.2005; единого социального налога с 01.01.2004 по 31.12.2005; налога на добавленную стоимость с 01.01.2005 по 31.12.2005; налога на доходы с физических лиц налоговым агентом с 01.01.2004 по 31.12.2006; полноты представления сведений о доходах физических лиц за 2004-2005 года, правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, оформленная актом N 13-07/5157дсп от 22.06.2007.

Решением N 13-07/6219 от 26.07.2007 предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 123 НК РФ. Кроме того, ей предложено уплатить 45 164 рублей недоимки по НДФЛ, 28 186 рублей 42 копейки ЕСН, 33 236 рублей 24 копейки НДС, 76 рублей ЕДВД, начислены пени в сумме 15 174 рубля 56 копеек и штраф в сумме 29 750 рублей 85 копеек.

Не согласившись с данным решением в части доначисления НДС, ЕСН, НДС, пени и штрафа, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что предприниматель необоснованно применил вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленные ОАО "Вега", которые, по мнению инспекции, выставлены несуществующей организацией. Кроме того, налоговый орган ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях не представил доказательств того, что предприниматель не проявил достаточной осмотрительности в выборе контрагента, направленности умысла на получение незаконного возмещения НДС.

Суд апелляционной инстанции считает также верным вывод суда первой инстанции относительно правомерности начисления НДФЛ и ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

При этом налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 названного Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 237 НК РФ, налоговая база предпринимателей без образования юридического лица по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных и их извлечением.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом не представлено доказательство отсутствия сведений по ОАО "Вега" в федеральной базе ЕГРЮЛ. Имеющиеся в материалах дела запросы из Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Санкт-Петербургу, из которых следует, что ОАО "Вега" не состоит на налоговом учете в этой инспекции и в Санкт-Петербурге, не означает, что в 2004-2005 года данное общество не имело статус юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Ленинградской области N 13-07/6219 от 26.07.2007 в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 по делу N А56-31406/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая