Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 13АП-526/2008

г. Санкт-Петербург

26 марта 2008 г.

Дело N А56-12908/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-526/2008, 13АП-777/2008) ООО "Оилтранссервис", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 по делу N А56-12908/2007 (судья Бурматова Г.Е.),

по заявлению ООО "Оилтранссервис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя Наумченко М.В., доверенность N 1 от 01.02.2008:

от должника: Костина Ю.В., доверенность N 03-05/16 от 18.01.2008; Сарамуд Г.И., доверенность N 03-05/05 от 09.01.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оилтранссервис" (далее - заявитель ООО "Оилтранссервис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 10-11/3289 от 16.04.2007.

Решением от 04.12.2007 года суд удовлетворил заявленные требования, частично признав недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт - Петербургу N 10-11/3289 от 16.04.2007 в части доначислений по налогу на добавленную стоимость в сумме 177 672 064, 59 рублей, соответствующих пеней, штрафных санкций в размере 35 130 783, 72 рублей. В остальной части требований суд отказал.

На указанное решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области и ООО "Оилтранссервис" поданы апелляционные жалобы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, судом первой инстанции неправильно применены положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование налоговый орган ссылается, что действия общества направлены на получение налоговой выгоды в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов, и предъявленные счета - фактуры не могут служить основанием для налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

ООО "Оилтранссервис" подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и неприменением положений пункта 14 статьи 101, пункта 12 статьи 101.4 НК РФ. Общество просит удовлетворить требования в части начисления штрафа за неуплату НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ 1 895 593, 28 рублей и пени, поскольку не соблюден порядок привлечения к налоговой ответственности и не учтен факт переплаты по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 20.10.2006 - 11 539 007 рублей (9 259 863 рублей за июнь и 2 237 774 рублей за август 2006 года).

В судебном заседании представители ООО "Оилтранссервис" и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области поддержали доводы апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, представленной ООО "Оилтранссервис", по результатам которой было вынесено решение N 10-11/3289 от 16.04.2007 о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 187 150 031 рублей, пени в сумме 11 928 420,29 рублей, применена налоговая ответственность за неуплату НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 37 026 377 рублей.

Основным видом деятельности ООО "Оилтранссервис" является оптовая торговля топливом, поставщиком нефтепродуктов - ООО "ФКД-Гарант".

ООО "Оилтранссервис" заключило с ООО "ФКД-Гарант" договор на поставку нефтепродуктов б/н от 11.06.2005 года. Данным договором установлено, что поставка нефтепродуктов осуществляется железнодорожным транспортом в цистернах Министерства путей сообщения, трубопроводным транспортом путем перевода объема нефтепродуктов поставщиком - ООО "ФКД-Гарант" на код хранения покупателя - ООО "Оилтранссервис", а также на условиях самовывоза.

Согласно договору хранения N 21/2005 от 01.09.2005 года между ООО "ОСТ" (хранитель) и ООО "Оилтранссервис" (клиент) хранитель обязан хранить нефтепродукты, поступающие для клиента железнодорожным или трубопроводным транспортом в резервуары на нефтебазе "Ручьи" и "Красный Нефтянник".

ООО "ОСТ" (арендатор) и ООО "ПТК - Терминал" заключены договоры

N 09/2003 от 01.07.2003 и N 09/2003 от 01.07.2003 на аренду резервуаров N N 24, 20, 26, 28 общей емкостью 10 000 м3 на нефтебазе "Красный Нефтянник" и резервуаров N N 87, 90, 3, 8, 62 общей емкостью 19 000 м3 на нефтебазе "Ручьи".

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства:

- отсутствие актов приемки нефтепродуктов, железнодорожных накладных, товарно - транспортных накладных свидетельствует о фиктивном характере хозяйственных операций по поставке, отгрузке и хранению нефтепродуктов на нефтебазах "Ручьи" и "Красный Нефтянник";

- предъявленные ООО "ФКД - Гарант" товарные накладные и счета - фактуры, датированные 30.09.2006 года на общую сумму 1 196 771 935,54 рублей (в том числе, 182 558 430,83 рублей) содержат сведения о количестве нефтепродуктов 59 048,1 тонн. Вместе с тем, согласно условиям договора хранения нефтепродуктов данный нефтепродуктов не мог быть помещен на нефтебазах в арендуемых резервуарах;

- в нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ счета - фактуры, договор поставки и товарные накладные подписаны неустановленными лицами. Все документы подписаны директором и главным бухгалтером в лице Зайцевой Е.М., однако, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, действующим от имени ООО "ФКД - Гарант" без доверенности является Денов Данчо Цветанов.

- в счетах - фактурах и товарных накладных указан адрес грузоотправителя: город Санкт - Петербург, улица Таврическая, дом 39. Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц адресом общества является: Ленинградская область, город Кириши, проспект Героев, 16, 324. Поэтому фактически ООО "ФКД - Гарант" не могло отгружать продукцию из Санкт - Петербурга, улица Таврическая, дом 39, и счета-фактуры, выставленные ООО "ФКД - Гарант" содержат недостоверные сведения;

- в сентябре 2006 года отражены налоговые вычеты в сумме 11 497 637,41 рублей на основании счетов - фактур N 60 от 30.06.2006 года и N 156 от 31.08.2006 года в отношении товаров, оприходованных в июне и августе 2006 года;

- первичным производителем (поставщиком) нефтепродуктов является общество с ограниченной ответственностью "Гринтек", которое согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт - Петербургу относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы" и налоговую отчетность;

- первичные документы свидетельствуют о формальном перечислении денежных средств, поскольку операции проводились в одном банке (все поставщики имеют расчетные счета в ЗАО АКБ "Петербургский городской банк") в течение одного операционного дня при отсутствии у всех организаций денежного остатка на начало и конец операционного дня и при отсутствии обеспечения денежными средствами.

С учетом данных обстоятельств налоговый орган сделал вывод о необоснованном заявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в размере 187 150 031 рублей, и соответственно о неполной уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в этом же размере.

Данный вывод налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной нормой Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2006 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что обоснованность предъявления налоговых вычетов подтверждается договором поставки с ООО "ФКД - Гарант" 11.06.2005 (т.1, л.д. 58-62), книгой покупок за сентябрь 2006 года (т.1, л.д. 37), счетами - фактурами на приобретение товара (т.1, л.д. 40 - 48), товарными накладными (т.1, л.д.49-57); платежными поручениями (т.1, л.д. 109-115), договором комиссии на дальнейшую реализацию этого же товара от 30.08.2005 N 24/0-6 и акт от 30.09.2006 (т.1, л.д. 103-108), книгой продаж за сентябрь 2006 года (т.1, л.д. 89), счетами - фактурами на реализацию товара (т.1, л.д. 90-102), отчетом о проделанной работе в сентябре 2006 года по договору комиссии (т.2, л.д. 105, 106).

Данными документами опровергается фиктивный характер хозяйственных операций по поставке, отгрузке и хранению нефтепродуктов.

В соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 года N 129-ФЗ все хозяйственные операции отражаются в регистрах бухгалтерского учета на основании первичных учетных документов. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в том числе, торговая накладная ТОРГ-12. В соответствии с указанным нормативным актом товарная накладная ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Обществом к проверке были представлены товарные накладные, подтверждающие факт передачи товара от ООО "ФКД - Гарант", оформленные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Налоговый орган не опровергает достоверность сведений, содержащихся в данных товарных накладных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Из книги продаж и представленных счетов - фактур (т.1, л.д. 89, 94 -102) следует, что стоимость реализованных товаров составляет 1 087 954 115, 26 рублей (в том числе, НДС - 185 831 740,75 рублей), что и нашло отражение в строке 020 налоговой декларации (т.1, л.д.32).

В книге покупок отражено приобретение нефтепродуктов общей стоимостью

1 087 945 638,86 рублей (НДС - 195 830 215 рублей) (т.1, л.д.39).

Как видно из представленных апелляционному суду сведений бухгалтерского учета (карточка счета 41 - учет движения нефтепродуктов, реестр документов за сентябрь 2006 года, сведения по получению товара по видам нефтепродуктов), оформление операций по поставке и отгрузке товаров производится одновременно, согласно условиям договора комиссии на реализацию N 24/06 от 30.08.2005 года (т.1 л.д.103) - оптовая комиссионная торговля нефтепродуктами.

Реестр оприходования и оплаты полученного в сентябре 2006 года товара, оформленный на основании счетов - фактур и платежных поручений, сведения бухгалтерского учета, товарные накладные и счета - фактуры подтверждают возможность передачи на реализацию нефтепродуктов на условиях комиссии в заявленном объеме товара.

Условия договора от 11.06.2005 года, заключенного с ООО "ФКД - Гарант", предусматривают следующие способы поставки: железнодорожный транспорт в цистернах, трубопроводный транспорт (в том числе, путем перевода объема товара на код хранения покупателя на согласованной сторонами нефтебазе) и на условиях вывоза.

При таких условиях поставки, общая емкость арендуемых резервуаров для хранения товара, находящихся на нефтебазах, при подтверждении фактов отгрузки нефтепродуктов на условиях комиссии, не может служить основанием для вывода о фиктивном характере операций.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете - фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя (подпункт 3), счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В обоснование соблюдения порядка оформления счетов - фактур, выставленных от имени ООО "ФКД - Гарант" и подписанных Зайцевой Е.М., заявителем представлены в материалы дела копия решения учредителя ООО "ФКД-Гарант" от 17.08.2006 N 8 (т.1, л.д. 63) и приказа генерального директора от 17.08.2006 о возложении обязанностей генерального директора на время отпуска Денова Д.Ц. на Зайцеву Е.М. (т.2, л.д. 84).

Довод Инспекции о недостоверности сведений о грузоотправителе, поскольку в графе счета - фактуры "грузоотправитель" следовало указать организацию, владеющую нефтебазой, не основан на положениях статьи 169 НК РФ.

Ссылки Инспекции на движение денежных средств в один операционный день в одном банке (ЗАО АКБ "Петербургский городской банк") между поставщиками не является основанием для отказа в предъявлении налоговых вычетов, поскольку не свидетельствуют о формальном движении денежных средств, и при наличии первичных документов о фактическом передаче товаров не могут быть приняты во внимание в обоснование фиктивного характера операций по поставке и отгрузке нефтепродуктов.

Имеющиеся в материалах дела выписки по лицевым счетам ООО "ФКД - Гарант" за сентябрь 2006 года (приложение N 1, л.д. 1- 17), ООО "Оилтранссервис" (приложение N 1, л.д. 18-23), ООО "Ойлфилд" (приложение N 1, л.д. 24-30), ООО "ОСТ" (приложение к делу N 1, л.д.39-41), ООО "Скелс" (приложение N 1, л.д. 47- 52) подтверждают наличие денежных остатков на начало операционного банковского дня для совершения расчетных операций.

То, что денежные средства в этот же день списываются со счетов, не свидетельствует об отсутствии обеспечения хозяйственных операций организаций денежными средствами. С учетом положений Федерального закона N 119 -ФЗ от 22.07.2005, обязывающих налогоплательщиков с 01.01.2006 определять налоговую базу по моменту отгрузки (подпункт 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ), данные обстоятельства не могут быть положены в основу выводов о совершении налогового нарушения в связи с неправомерным предъявлением налоговых вычетов.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А56-2653/2007 установлены обстоятельства приобретения поставщиком ООО "ФКД - Гарант" нефтепродуктов у ООО "Гринтек" и дальнейшая их реализация в спорном налоговом периоде ООО "Оилтранссервис", что фактически подтверждает реальность хозяйственных операций.

В материалы дела представлены сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт - Петербургу, согласно которым ООО "Гринтек" не относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих "нулевую" отчетность в налоговый орган (т.2, л.д. 90-91).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы налогового органа необоснованными.

Вместе с тем, жалоба ООО "Оилтрансервис" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 122 НК РФ предусматривается ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в бюджет.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

Суд первой инстанции неправомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения о применении ответственности в виде штрафа в размере 1 895 593, 28 рублей и соответствующих пеней по эпизоду предъявления налоговых вычетов на основании счетов - фактур N 60 от 30.06.2006 и N 156 от 31.08.2006.

В ходе проверки установлено, что общество необоснованно отразило в книге покупок за спорный налоговый период приобретение товара на сумму 75 373 400,86 рублей, в том числе, НДС 11 497 637,41 рублей, на основании счетов - фактур N 60 от 20.06.2006 и N 156 от 31.08.2006.

Несвоевременное отражение счетов - фактур за июнь, август 2006 года в сентябре 2006 года не повлекло занижения налоговой базы, и факт их отражения привело к преждевременному начислению налога к уплате. Поэтому данное нарушение не привело к возникновению недоимки по налогу, на которую подлежат начислению соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 895 593,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 по делу N А56-12908/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт - Петербургу N 10-11/3289 от 16.04.2007 в части доначислений по НДС в сумме 177 672 064, 59 рублей, соответствующих пеней, штрафных санкций в размере 35 130 783, 72 рублей; применения ответственности в виде штрафа в размере 1 895 593, 28 рублей и соответствующих пеней по эпизоду предъявления налоговых вычетов на основании счетов - фактур N 60 от 30.06.2006 и N 156 от 31.08.2006.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области в пользу ООО "Оилтранссервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, произведенные на основании платежного поручения N 177 от 19.12.2007.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая