Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 13АП-473/2008

г. Санкт-Петербург

19 марта 2008 г.

Дело N А56-9321/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтова О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-473/2008) ООО "Строительно-торговая база "Агалатово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007г. по делу N А56-9321/2007 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области

к ООО "СТБ Агалотово"

о взыскании 158 054 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: Очкивская О.С. доверенность от 23.08.2007г. N ор юр-179/07-8

от ответчика: Высоцкая Е.В. доверенность от 22.11.2007г.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая база "Агалатово" (далее - ООО "СТБ "Агалатово", Общество) в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области 641 997 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с 16.09.2004г. по 21.06.2006г. в результате неправомерного использования земельного участка общей площадью 1199,4 кв.м., находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в/ч Агалатово, дом 110.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, предъявив ко взысканию неосновательное обогащение за период с 16.09.2004г. по 16.08.2007г. в сумме 158 054 руб. 47 коп. исходя из площади земельного участка 578 кв.м. и категории земель - земли промышленности.

Решением от 05.12.2007г. с ООО "СТБ "Агалатово" в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области взыскано 158 054 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 3 180 руб. 80 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 05.12.2007г. отменить в части, касающейся взыскания с ООО "СТБ "Агалатово" в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области 158 054 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, заявленный истцом период неосновательного обогащения, указанный в расчете - 3,9 лет, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В качестве начальной даты неосновательного обогащения истцом указана дата составления Акта и выявления факта использования земельного участка без оформления прав на него - 16.09.2004г., в то время, как только 07.12.2004г. ответчик получил разрешение истца на осуществление строительства пристроек. Факт окончания строительства пристроек подтверждается Актом выполненных работ от 15.11.2005г.

Кроме того, в Акте от 16.09.2004г. отсутствует указание на размер площади земельного участка, используемого ответчиком без надлежащих оснований. В соответствии с выпиской из технического паспорта от 30.03.2007г. общая площадь здания с пристройками составляет 185,9 кв.м. В расчете неосновательного обогащения указана площадь занимаемого земельного участка - 0,0578 га, хотя обмер площади, фактически занимаемой ответчиком, произведен органами государственного земельного контроля только 16.08.2007г. Истцом не представлены документы, подтверждающие, что на протяжении указанного в расчете периода неосновательного обогащения ответчик использовал указанную площадь земельного участка. Факт произведенных неотделимых улучшений, подтверждающих производство работ по благоустройству территории, выявлен 21.06.2006г., но истец не может документально подтвердить размер занимаемой ответчиком площади земельного участка. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие период незаконного использования земельного участка, а судом приобщены к делу документы, подтверждающие факт незаконного использования земельного участка, но не определяющие размер площади данного участка.

По мнению подателя апелляционной жалобы, расчет суммы неосновательного обогащения является необоснованным, так как произведен истцом за весь период исходя из расчетной ставки 2007 г.

Кроме того, ответчик не согласен с примененным в расчете коэффициентом обеспеченности объектами инфраструктуры, равным 2, который означает отличную обеспеченность объектами инфраструктуры. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, актом проверки от 16.09.2004г. использования по назначению и сохранности федерального имущества, составленным комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, образованной приказом руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 16.09.2004г. N 134, установлено, что в арендуемом ООО "СТБ "Агалатово" здании контрольно-пропускного пункта (далее - КПП) в/ч Агалатово, д. 110, лит. А по договору аренды N 04/387 от 03.06.2003г. произведены неотделимые улучшения, которые включают в себя: пристроенное закрытое помещение, в котором находятся бар и обеденный зал; летнее кафе с устройством пола из бетона; забор из пенобетона высотой около 120 см.; двор, выложенный тротуарной плиткой.

На момент проверки установлено, что на объекте продолжаются строительные работы, действия арендатора по улучшению арендованного имущества произведены самовольно (л.д. 66).

Актом по проверке устранения выявленных нарушений при использовании федерального имущества от 21.06.2006г. установлено, что к арендуемому Обществом объекту подведены линии газоснабжения, водопровода, канализации, выполнены три пристройки, произведены работы по благоустройству территории: двор выложен тротуарной плиткой, изготовлен забор из пенобетона высотой около 120 см., оборудована площадка для стоянки автомобилей, общая площадь занимаемого земельного участка изменилась в сторону увеличения и составляет 1250 кв.м. (за вычетом площади арендуемого объекта - 1199,4 кв.м.).

Пристройки осуществлены без соответствующей проектно-архитектурной документации, земельный участок не оформлен в соответствии с действующим законодательством (л.д. 8-11).

Актом комплексной проверки использования объекта недвижимости федерального имущества, переданного в аренду ООО "СТБ "Агалатово", от 16.08.2007г. подтверждены обстоятельства, установленные вышеназванными актами, а также определена площадь используемого Обществом земельного участка, которая согласно обмеру, произведенному членом комиссии - государственным инспектором по использованию и охране земель, составила 578 кв.м.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, обмер площади земельного участка осуществлен по границе установленного ответчиком забора согласно пункту 2.1 акта от 16.08.2007г., в котором установлено, что используемая территория кафе огорожена забором из пенобетона высотой 120 см.

Результаты обмера, осуществленного 16.08.2007г. ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что наличие установленного ответчиком забора из пенобетона высотой 120 см. отражено в акте от 16.09.2004г., апелляционный суд находит, что площадь незаконно используемого земельного участка 578 кв.м. и период его использования обоснованно установлен истцом и судом первой инстанции, начиная с 16.09.2004г.

Увеличение площади используемого ответчиком земельного участка, указанного в акте от 21.06.2006г. (1250 кв.м.) по сравнению с актом от 16.09.2004г. объясняется, как усматривается из акта от 21.06.2006г. и пояснений представителя истца в заседании, включением в площадь занимаемого участка площади автостоянки, которая не учитывалась при обмере 16.08.2007г.

Расчет стоимости неосновательного обогащения обоснованно осуществлен истцом исходя из расчетной ставки 2007 года в соответствии с положением пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применение соответствующих коэффициентов обусловлено применением методики, утвержденной распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 16.10.2006г. N 375 (л.д. 37-41), функциональным использованием земельного участка под кафе и магазин с осуществлением установленной актами торговлей алкогольными напитками.

Апелляционный суд также учитывает, что до подачи апелляционной жалобы, ответчик расчет неосновательного обогащения не оспаривал, не соглашаясь только с определением периода расчета (л.д. 70). Апелляционному суду также не представлен мотивированный контррасчет суммы неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2007 года по делу N А56-9321/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина