Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 13АП-1783/2008

г. Санкт-Петербург

28 марта 2008 г.

Дело N А56-18954/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1783/2008) ФГУП "Петербургский Спортивно-концертный комплекс"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007г. по делу N А56-18954/2007 (судья Савиновой Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к 1 - Предпринимателю Поленовой Галине Константиновне,

2 - ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс"

3-е лицо: ООО "Манеж"

о взыскании неосновательного обогащения и выселении

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: 1 - не явился, 2 - Максимов В.С. доверенность N 21 от 10.01.2008г.

от 3-го лица: не явился

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к предпринимателю Поленовой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 7.977,86руб. за период с 03.01.2007г. по 30.06.2007г. и процентов в сумме 69,77руб., в также о выселении предпринимателя Поленовой Г.К. из занимаемого помещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" и ООО "Манеж".

Решением суда от 27.12.2007г. исковые требования удовлетворены.

Третье лицо - ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права и в иске отказать.

В обоснование своей жалобы податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно квалифицированы рассматриваемые в рамках настоящего дела договоры N 5А от 31.03.2006г., заключенный между ООО "Манеж" и подателем апелляционной жалобы, и N 7/07 от 01.03.2007г., заключенный между ООО "Манеж" и предпринимателем Поленовой Г.К. Последний договор, по его мнению, не содержит условий арендного обязательства.

В настоящее судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица ООО "Манеж" не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в их в отсутствие.

В судебном заседании представитель ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" поддержал апелляционную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.03.2006г. между ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" и ООО "Манеж" был заключен агентский договор N 5А на оказание услуг по организации ярмарки, согласно пункту 1.1 которого ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" поручает, а ООО "Манеж" принимает на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" все необходимые действия по организации и последующему обеспечению функционирования торговой ярмарки на площадях, принадлежащих ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" и расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д. 8.

Согласно представленным в материалы дела документам, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 8, является федеральной собственностью и закреплено за ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" на праве хозяйственного ведения.

В свою очередь, ООО "Манеж" (организатор ярмарки) и Индивидуальный предприниматель Поленова Г.К. (участник ярмарки) 03.01.2007 заключили договор на участие в ярмарке N 7/07.

Согласно пункту 1.1 данного договора организатор ярмарки на правах агента осуществляет все необходимые юридические и фактические действия по организации и последующему обеспечению функционирования торговой ярмарки по названному адресу, а участник ярмарки предоставляет на ярмарку товары для последующей продажи.

В обоснование предъявленных требований КУГИ ссылается на то обстоятельство, что в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса РФ право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателем может быть также лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не в праве распоряжаться принадлежащим ему имуществом на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника, а собственник указанного помещения - КУГИ Санкт-Петербурга не давал согласия на распоряжение переданным ФГУП "Петербургский СКК" недвижимым имуществом.

Оценивая совершенную между ООО "Манеж" и предпринимателем Поленовой Г.К. сделку как арендную, совершенную без согласия собственника и по этим основаниям не соответствующую требованиям закона, КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в размере арендной платы, начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также о выселении предпринимателя из части незаконно занимаемого помещения площадью 6,5 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю.Гагарина, дом 8 литер А.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и проанализировав условия договоров от 31.03.2006 и 03.01.2007, ошибочно сделал вывод о наличии условий арендного обязательства в отношениях сторон и удовлетворил заявленные требования в полном размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их не соответствующими нормам материального права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а договор считается незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

При определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания условий договоров от 31.03.2006 и от 03.01.2007, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у сторон правоотношений по аренде недвижимого имущества.

Доказательств совершения ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" и ООО "Манеж" фактических действий, из которых бы усматривалась воля сторон на передачу и получение в пользование определенного соглашением между ними недвижимого имущества, не имеется. Поэтому иск не доказан по праву.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007г. по делу N А56-18954/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" 1.000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова