Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 13АП-10093/2007

г. Санкт-Петербург

25 марта 2008 г.

Дело N А42-3392/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-1940/2008; 2136/2008) ЗАО "Арктиксервис" и Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2008 г. по делу N А42-3392/2007 (судья А. Е. Тарасов),

по иску (заявлению) ЗАО "Арктиксервис"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

3-и лица 1) Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, 2) Пограничное Управление Федеральной службы безопасности РФ по Мурманской области

о признании частично недействительными решения и требования

при участии:

от истца (заявителя): И. С. Столоногов, доверенность от 08.11.07 г. N 5;

от ответчика (должника): В. А. Ефименко, доверенность от 14.03.08 г. N 01-14-27-06/040589; Д. С. Кузнецов, доверенность от 15.01.08 г. N 01-14-27-06/003698;

от 3-их лиц: 1) не явился (извещен, уведомление N 662396);

2) не явился (извещен, уведомление N 662802);

установил:

Закрытое акционерное общество "Арктиксервис" (далее - ЗАО "Арктиксервис", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС РФ по г. Мурманску, ответчик) о признании частично недействительными решения от 25.05.2007 г. N 7059 и требования от 14.06.07 г. N 1751 (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 10.01.2008 г. требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ЗАО "Арктиксервис" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по г. Мурманску просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Общества, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений на акт налоговым органом было принято решение N 7059 от 25.05.07 г. Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 122 НК РФ за неуплату, в том числе, налога на прибыль и НДС. Обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, предложено уплатить соответствующие суммы налогов, пени. Обществу было выставлено требование N 1751 от 14.06.07 г.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, ответчика апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 и 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В 2004 и 2005 годах общество в соответствии со статьями 143 и 246 НК РФ признавалось и являлось плательщиком НДС и налога на прибыль.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; и передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой (пункт 1 статьи 153 НК РФ).

В соответствии со статьёй 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Пунктом 1 статьи 174 установлено, что уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При этом пунктом 1 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов) (пункты 1 и 2 статьи 168 НК РФ).

Налоговые вычеты по НДС предусмотрены статьёй 171 НК РФ из пунктов 1 и 2 которой следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС предусмотрен статьёй 172 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1,3, 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ; и в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Требования к счету-фактуре определены пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений настоящей главы.

Полученные налогоплательщиком доходы, стоимость которых выражена в иностранной валюте, учитываются в совокупности с доходами, стоимость которых выражена в рублях.

Пересчет указанных доходов производится налогоплательщиком в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания доходов в соответствии со статьями 271 и 273 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе, на материальные расходы; и прочие расходы.

Налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 НК РФ).

Налоговым периодом по налогу на прибыль, в силу пункта 1 статьи 285 НК РФ, признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ, налог на прибыль, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ, из пункта 4 которой следует, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты, налогоплательщиком подлежит выплате предусмотренная статьей 75 НК РФ пеня в размере одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) признается налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Обществу вменяется необоснованное включение в состав расходов, связанных с производством и реализацией, для целей налогообложения, затрат на создание научно-технической продукции, оказание информационно-консультационных и правовых услуг как документально не подтвержденных и экономически не обоснованных (пункты 2.2.2.1 и 2.2.2.2 решения налогового органа). Инспекция доначислила Обществу налог на прибыль, пени за его несвоевременную уплату и привлекло Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом и ВНИРО и ФГУП "Нацрыбресурс" были заключены договоры от 14.02.2002 г. N ННРР-4св/02 и от 04.11.2002 г. N ННРР-16св/02 "на создание научно-технической продукции, оказание информационно-консультационных и правовых услуг".

В соответствии с пунктами 1 указанных договоров общество (Заказчик) поручает, а ВНИРО (Институт) и Предприятие (ФГУП "Нацрыбресурс") принимают на себя организацию и выполнение научно-исследовательских работ и информационно-консультационных услуг по оценке состояния сырьевой базы трески, пикши и прочих донных рыб Баренцева и Норвежского морей за пределами ИЭЗ РФ, выдаче практических рекомендаций по ведению промысла и расстановке судов, способов переработки сырца, рынкам сбыта продукции, оказанию информационно-консультационных и правовых услуг при подготовке и проведении морских экспедиционных исследований с целью повышения эффективности использования флота Заказчика.

Пунктами 2 договоров предусмотрено, что ФГУП "Нацрыбресурс" обязуется оказать все необходимые консультационные и правовые услуги по подготовке, организации и проведению морских экспедиционных исследований в соответствии с указанным договором.

ВНИРО принимает на себя обязательства по проведению комплекса морских экспедиционных работ по квоте ВНИРО, направленных на получение первичной информации, необходимой для достижения целей в соответствии с техническим заданием.

ВНИРО обязуется провести на современном научно-методическом уровне исследовательские работы, обработку полученной информации, ее анализ и оформить результаты проведенных исследований в виде научно-технической продукции (отчет).

Общество обеспечивает условия, способствующие проведению морских экспедиционных исследований и контрольного лова в полном соответствии с договором.

Исследования должны были проводиться с целью необходимости разработки и реализации мер по сохранению, рациональному использованию указанных ресурсов, а также для повышения эффективности ведения промысла.

К договорам сторонами разрабатывались технические задания, разрабатывались и утверждались рейсовые задания и утверждались программы работ.

По результатам работ по договорам ВНИРО составляло информационные (краткие) отчеты, а также отчеты о работе в научно-промысловом рейсе (полные), утвержденные руководителем ВНИРО.

По окончании работ ВНИРО в соответствии с пунктами 3 договоров представило обществу акты сдачи-приемки научно-технической продукции, информационно-консультационных и правовых услуг по договорам, подписанные сторонами без замечаний.

Согласно данным актам ВНИРО и ФГУП "Нацрыбресурс" выполнены следующие виды работ; изучение распределения, формирования промысловых скоплений донных рыб в зависимости от условий внешней среды, исследование сырьевой базы промысла трески, пикши и других донных рыб, сбор биологических данных по видовому, половому, возрастному составу уловов, физиологии и питанию донных рыб, оценка величины приловов малоиспользуемых и непромысловых видов, контроль приловов молоди донных рыб на траловом промысле тресковых и выработка рекомендаций рыбоохранного характера, сбор океанографических данных, оказание информационно-консультационных и правовых услуг по подготовке, организации и проведению морских экспедиционных исследований.

Налоговый орган, не принимая указанные расходы в ходе проверки в целях исчисления налога на прибыль, как расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, посчитал, что данные работы не соответствуют пунктам 1 и 2 статьи 262 НК РФ и статье 2 Федерального Закона Российской Федерации от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Инспекция указала, что результат исследовательских работ не нашел свое подтверждение, так как обществом за 2002 год был заявлен убыток, следовательно новые знания не получены, а ВНИРО фактически, выполняя работы, преследовало свои научные цели, а не цели по договорам с заявителем. ФГУП "Нацрыбресурс" вообще не имеет отношения к вылову и реализации рыбопродукции.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы налогового органа в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ под научной (научно-исследовательской) деятельностью понимается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе: фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды; прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Научно-техническая деятельность - деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 НК РФ расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике".

Пунктом 2 статьи 262 НК РФ предусмотрено, что расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).

Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70 процентов фактически осуществленных расходов, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выполненные ВНИРО и ФГУП "Нацрыбресурс" для общества работы по спорным договорам в полной мере соответствуют вышеназванным нормам права, и общество правомерно отнесло затраты по оплате услуг по данным договорам к прочим расходам в порядке статьи 262 НК РФ и равномерно включило их в этот состав в течение трех лет.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о том, что результат исследовательских работ не нашел свое подтверждение, поскольку обществом за 2002 год был заявлен убыток. Инспекцией не представлено доказательств того, что обществом не использовались полученные знания, а анализ размера убытка Общества в случае не оказания таких услуг налоговым органом не производился.

Результаты работ отражены в отчетах и актах ВНИРО, работы согласно отчетам и договорам выполнены ВНИРО именно для Общества. ФГУП "Нацрыбресурс", как один из контролирующих органов, предоставлял сторонам возможность проведения договорных работ в соответствии с установленным порядком, как на это прямо указано в договорах. Услуги по договорам обществом оплачены, что налоговым органом не оспаривается.

Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Обществу вменяется занижение выручки от реализации краба ввиду того, что в соответствии с соглашением стоимость краба была установлена в сумме 25 долларов США за килограмм, а в бухгалтерском учете данная реализация отражена по цене 24 доллара США за килограмм.

Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль, в связи с перераспределением входного НДС доначислил НДС, соответствующие им пени и применил налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ (пункт 2.2.1.3 решения налогового органа).

Как следует из материалов дела, между заявителем и компанией АСФ 01.12.2004 г. заключено генеральное соглашение N 001-04 о поставках крабопродукции.

Согласно приложению N 3 к указанному соглашению от 21.11.2005 г. общество поставляет в адрес АСФ краба варено-мороженного в количестве 12 369 килограмм по цене 25 долларов США за килограмм, на общую сумму 309 225 долларов США.

Налоговым органом не оспаривается, что указанная крабопродукция выловлена заявителем в Баренцевом море и перегружена с рыболовного судна истца "Нортерн Энтерпрайз" на транспортное судно истца "Кепромар" за пределами двенадцатимильной зоны России по коносаменту от 11.11.2005 г. N 01/05.

Выгрузка данного количества крабопродукции в адрес АСФ произведена обществом в порту Харлинген (Голландия) и подтверждена актом приема-передачи от 21.11.2005 г. N 003/05.

На оплату товара обществом выставлен инвойс от 21.11.2005 г. N 003/05 по цене 25 долларов США за килограмм.

Датой получения дохода в соответствии с пунктом 3 статьи 271 НК РФ для общества признается дата реализации товара (работ, услуг), независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату, как установлено в учетной политике общества.

Обществом не оспаривается, что в бухгалтерском учете и при расчете сумм налога на прибыль заявитель отразил реализацию краба АСФ по цене 24 доллара за килограмм. Реализация по цене 25 долларов за килограмм в бухгалтерской отчетности не прошла.

Между тем, как следует из материалов дела, после отгрузки краба АСФ в адрес общества направило претензию, из которой следует, что поставленная в адрес АСФ крабопродукция, после дальнейшего ее обследования, оказалась ненадлежащего качества, и АСФ предложило заявителю снизить ее стоимость до 24 долларов США за килограмм.

Общество, ознакомившись в претензией АСФ, согласилось с изложенными в ней обстоятельствами и выставило в адрес АСФ уточненный инвойс от 21.11.2005 г. N 003/05, в котором предложило АСФ к уплате за поставленную крабопродукцию 296 856 долларов США, то есть по 24 доллара США за килограмм.

Сторонами 10.12.2005 г. было оформлено дополнение N 1/3 к приложению N 3 к вышеназванному генеральному соглашению, в котором стороны согласились на реализацию спорного краба по цене 24 доллара США за килограмм.

Оплата крабопродукции произведена АСФ по уточненному инвойсу.

Выставление уточненного инвойса не противоречит действующему законодательству и обосновано Обществом.

Довод Инспекции о том, что бухгалтерском учете общества не соблюдена хронология реализации спорной крабопродукции, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае имеется нарушение правил ведения бухгалтерского учета, что не отразилось на правильности определения выручки от реализации в целях исчисления налога на прибыль. Кроме того, несостоятельным является довод налогового органа о том, что общество поставило некачественного краба, в то время как по условиям соглашения должно поставить качественную продукцию, поскольку данное обстоятельство не относится к существу спорного правоотношения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решения налогового органа по данному эпизоду.

Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Налоговый орган не принял в целях подтверждения налоговых вычетов по НДС счета-фактуры, выставленные обществу поставщиками ООО "Бальена" и ООО "Гольфстрим", доначислил обществу соответствующий НДС, пени за его несвоевременную уплату и применил санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ (пункты 2.3.1.1.1 и 2.3.2.2.1 решения налогового органа). Основаниями для непринятия указанных вычетов послужил вывод Инспекции о том, что спорные счета-фактуры не соответствовали предъявляемым к ним статьёй 169 НК РФ требованиям: в счетах-фактурах отсутствовали наименование поставляемых товаров, единицы измерения, количество (объем) товара, цена за единицу товара и т.д.

В соответствии с нормами статей 169, 171 и 172 НК РФ счета-фактуры, заполненные с указанными нарушениями, не могут служить основаниями для принятия отраженных в них суммах НДС к вычету.

Между тем, как правильно посчитал суд первой инстанции, по смыслу статей 171 и 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение налоговых вычетов связано только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а не с датой внесения исправлений в счет-фактуру. Факты оплаты и принятия на учет товара, приобретенного по спорным счетам-фактурам в соответствующих налоговых периодах, налоговым органом не оспариваются.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пунктах 2 и 3 резолютивной части определения от 12.07.2006 г. N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Обществом были представлены в материалы дела и налоговому органу исправленные спорные счета-фактуры, выставленные поставщиками ООО "Бальена" и ООО "Гольфстрим", которые полностью соответствуют предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ требованиям. Таким образом, общество подтвердило своё право на применение налоговых вычетов по НДС по данному эпизоду.

Довод Инспекции о том, что исправления в спорные счета-фактуры внесены с нарушением положений Постановления от 02.12.2000 г. N 914, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности решения налогового органа по данному эпизоду.

Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о занижении обществом выручки от реализации по взаимоотношениям общества с Сифуд, доначислил по данному эпизоду обществу налог на прибыль, НДС (в связи с перераспределением входного НДС), соответствующие им пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ. (пункт 2.2.1.2 решения налогового органа).

Как следует из материалов дела, между обществом и Сифуд 01.01.2005 г. заключено генеральное соглашение N КС-05 о поставках рыбопродукции, в соответствии с которым общество поставляло в адрес Сифуд рыбопродукцию.

В соответствии с приложением N 2 к указанному соглашению от 06.06.2005 г. общество должно было поставить Сифуд произведенную на борту судна заявителя "Кепромар" рыбопродукцию общей массой 58 575 килограмм на общую сумму 178 253,13 доллара США. Срок поставки с 11 по 16 июня 2005 года в порт Эймсхафен (Голландия).

К выездной налоговой проверке общество представило в Инспекцию коносамент от 03.06.2005 г. N 01/30, из которого следовало, что с рыболовного судна Общества "Кепромар" на транспортное судно заявителя "Танаис" была перегружена рыбопродукция в общем количестве 58 575 килограмм. Коносамент подписан капитанами указанных судов.

Также к проверке общество представило инвойс от 06.06.2005 г. N 002/05, выставленный обществом в адрес Сифуд на 58 575 килограмм рыбопродукции на общую сумму 178 253,13 долларов США, акт приемки передачи 58 575 килограмм рыбопродукции, документы, свидетельствующие о выгрузке 58 575 килограмм рыбопродукции на холодильник, и разрешения на вылов рыбопродукции.

Вывод о занижении Обществом выручки от реализации продукции сделан налоговым органом на основании документов, полученных из УВД Мурманской области (рапорт-контроль за ресурсами Директората по рыболовству Норвегии от 09.08.05 г., коносамент N 01/30 от 03.06.05 г., по которому вес нетто перегруженной рыбопродукции составляет 58575 кг и коносамент за тем же номером и от той же даты, где все нетто перегруженной рыбопродукции составил 183775 кг).

Из сопроводительного письма Консульства Королевства Норвегии следует, что указанные документы были получены при проведении проверки в порту Эмсхафен 4.-5.07.05 г.

При инспектировании 15.07.05 г. судна "Танаис" судном Береговой охраны Норвегии инспекторам норвежской стороны обществом был предъявлен коносамент, по которому вес нетто составил 58575 кг.

Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 1 статьи 65 АПК РФ, из которого следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, указанной нормой также установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом суд, рассматривающий дело, производит оценку доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 117 КТМ РФ коносамент является документом, подтверждающим наличие и содержание договора перевозки.

В силу статьи 144 КТМ коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика.

Капитан судна "Кепромар" Забавников А. В., допрошенный в качестве свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ, пояснил, что на коносаменте, где вес нетто указан в количестве 58575 кг, стоит его подпись, именно это количество рыбопродукции и было на судне "Танаис".

Капитан Забавников А. В. также пояснил, что подпись на коносаменте с количеством рыбопродукции 183775 кг не его, такой коносамент не составлялся.

Указанные показания свидетеля материалами проверки не опровергнуты.

Справкой Мурманского регионального центра отраслевой системы мониторинга N 01-15/585 от 11.03.08 г. подтверждается наличие рыбопродукции на борту судна "Кепромар" на момент отгрузки 3.06.05 г. именно в том количестве, которое указывает налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 8 генерального соглашения о поставках N КС-05 от 01.01.05 г. переход права собственности происходит на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи груза.

Имеющийся в материалах дела акт приемки-передачи продукции между ЗАО "Арктиксервис" и компанией "Кангамиут" Сифуд АС" составлен на 58575 кг рыбопродукции. Факт реализации большего количества материалами дела не подтверждается.

Материалами дела также установлено получение валютной выручки за рыбопродукцию в количестве 58575 кг.

Довод суда первой инстанции о том, что перегрузка рыбопродукции с судна "Кепромар" на судно "Танаис" во временном выражении по данным спутникового мониторинга соответствовала объему рыбопродукции, отраженному в коносаменте с количеством рыбопродукции 183775 кг, не может являться доказательством при разрешении настоящего спора.

Судно "Кепромар" и судно "Танаис" являются собственностью ЗАО "Арктиксервис" и сам по себе факт перегрузки рыбы с одного судна на другое не образует реализации, равно как и продолжительность перегрузки не свидетельствует об объемах перегружаемой продукции.

Довод суда первой инстанции о том, что, совершая действия, направленные на сокрытие объемов реализованной рыбной продукции, заявитель принял меры на сокрытие выручки от такой реализации, материалами дела не подтверждается, таких доказательств в ходе выездной налоговой проверки получено не было, следовательно, он является не более чем частным мнением суда первой инстанции.

По существу все выводы были сделаны налоговым органом на основании документов, полученных из УВД Мурманской области.

Однако, эти выводы не подтверждены мероприятиями налогового контроля, проведенными в рамках проверки, и не закреплены соответствующими доказательствами.

Из сопроводительного письма Генерального Консульства Королевства Норвегии в г. Мурманске следует, что документы были получены по запросу УВД Мурманской области N 43/346 от 09.03.07 г. В связи с чем направлялся запрос, неизвестно.

Из этого же запроса следует, что документы были получены при проведении проверки в порту Эмсхафен 04. - 05.07.05 г., который не находится под юрисдикцией ни российских органов внутренних дел, ни налоговых органов.

Представленные документы были исполнены на иностранном языке, и нотариально заверенный перевод на русский язык не представлен, и отметок на документах о его производстве не имеется.

Согласно части 2 статьи 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федеральных законов.

Этот конституционный принцип полностью воспроизведен в части 3 статьи 64 АПК РФ. Кроме того, в статье 68 АПК РФ отмечено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Четкая регламентация в НК РФ способов сбора доказательств налоговых правонарушений и процедуры их проведения гарантирует налогоплательщику защиту от неправомерных действий налогового органа.

При рассмотрении спора о законности и обоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности арбитражный суд связан принципом допустимости доказательств. В случае, если доказательства налогового правонарушения получены налоговым органом с нарушением закона, в силу части 2 статьи 50 Конституции РФ и статьи 68 АПК РФ для суда они не имеют юридической силы.

В соответствии с определением КС РФ N 329-О от 16.10.03 г. в налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Налоговый орган не доказал факт совершения налогового правонарушения, поэтому оснований для доначисления налогов и пени не имеется.

Требования в этой части подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется соглашение, в соответствии с которым стороны согласились, что между ними отсутствует спор по суммам доначисленных налогов по оспариваемым эпизодам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 января 2008 года по делу N А42-3392/2007 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 25.05.2007г. N 7059 и требование от 14.06.2007г. N 1751 в части:

доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих им пени и налоговых санкций по эпизоду, связанному с занижением выручки от реализации товаров компании "ASF Industries LTD" (п. 2.2.1.3 решения);

доначисления налога на прибыль, пени и налоговых санкций по эпизоду, связанному с завышением расходов в связи с включением в их состав сумм по созданию научно-технической продукции, информационно-консультационных и правовых услуг (п.2.2.2.1. и 2.2.2.2 решения);

доначисления НДС, пени и налоговых санкций по эпизоду, связанному с неприятием вычетов за товар, поставленный от ООО "Бальена" и ООО "Гольфстрим" (п.2.3.1.1.1 и 2.3.2.2.1 решения);

доначисления налога на прибыль и НДС, пени и налоговых санкций по эпизоду, связанному с занижением выручки от реализации рыбопродукции Обществу Сифуд (п.2.2.1.2. решения).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в пользу ЗАО "Арктиксервис" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать ЗАО "Арктиксервис" справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов